Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3415/2023

г. Липецк

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (399540, 

<

...>; ОГРН:1084807000970, ИНН:4807012629)

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 347364 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9947 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 01-257 от 20.12.2022, диплом рег.номер 684-130 от 09.07.2012 ),

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2023акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (далее – ответчик, ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны») о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.06.2021 г. № 03-51-0000716 в сумме 347364 руб. 13 коп.

Определением от 04.05.2023 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Липецк», именуемым в дальнейшем субподрядчик/истец, и ООО «Жилкомсервис-Тербуны», именуемым в дальнейшем подрядчик/ответчик, заключен договор субподряда от 28.06.2021 № 03-51-01-0000716 на ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения по адресу: 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика определенную настоящим договором работу и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его субподрядчику.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи - приемки выполненных работ согласно Приложения № 1 и на основании счетов, счетов - фактур, выставленных исполнителем и согласованных с заказчиком денежных средств на расчетный счет или кассу подрядчика.

Истец обязательства, возложенные на него указанным договором, выполнил качественно, своевременно и в согласованных сторонами объемах, что подтверждается принятием заказчиком выполненных работ, а также подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 13.12.2021 № 20646 на сумму 347364 руб. 13 коп.

Подрядчик, в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по оплате.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-02-05-280 (л.д. 28) о взыскании задолженности по договору, на которую ответчик не ответил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Липецк»  в арбитражный суд с требованием о взыскании  задолженности  по указанному договору в размере 347364 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9947 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязанность истца по выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения исполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ N 20646 от 13.12.2021. 

Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком предъявлено не было.

Факт оказания выполнения работ по спорному договору ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск (определение суда от 06.09.2023), доказательства надлежащего исполнения обязанностей по полной и своевременной оплате выполненных истцом работ, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства № 96 от 20.06.2023 носило общий характер, без указания каких-либо доводов и доказательств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют положениям, закрепленным в ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9947 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (399540, 

<

...>; ОГРН:1084807000970, ИНН:4807012629) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002 г., ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда в размере 347364 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья        И.В.Фонова