АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-8547/2021

«29» июля 2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-8547/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665801, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665855, 

<

...>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, 

<

...>),

о взыскании 5 277 949 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 5 277 949 руб. 09 коп., из них: 5 170 392 руб. 50 коп. – основной долг, 107 556 руб. 59 коп. – неустойку, а также пени на сумму основного долга с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 08.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в отношении искового требования о взыскании с ответчика пеней на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга решение принято не было.

Принятое 08.07.2021 решение по настоящему делу в законную силу не вступило. 

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, какие-либо дополнительные пояснения относительно рассматриваемого вопроса не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, возражения относительно рассматриваемого вопроса также не представил.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Из содержания ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

В рамках настоящего дела истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара, заявлено, в том числе требование о взыскании с последнего пеней на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга начиная с 30.06.2021.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в части начисления неустойки с 30.06.2021 по дату погашения основного долга, является также  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» неустойку на сумму основного долга в размере 5 170 392 руб. 50 коп., начисленную с 30.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.   

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.П. Гурьянов