Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4575/2020

13 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 193149, Санкт-Петербург, наб Октябрьская д 118 кв 6, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ" (адрес:  Россия 347900, город Таганрог, Ростовская область, улица Фрунзе дом 53, офис 1, ОГРН:  );

о    взыскании   79.000 руб.  задолженности по  договору возмездного оказания   услуг №224 от  04.09.2019,  72.870 руб.  неустойки  в  соответствии   с п. 4.2  договора.   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец)   обратился  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ"    (ответчик)  о  взыскании   79.000 руб.  задолженности по  договору возмездного оказания   услуг №224 от  04.09.2019,  72.870 руб.  неустойки  в  соответствии   с п. 4.2  договора.  

Определением от 24.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск,   в  котором возражал  против  удовлетворения иска  по основаниям,   изложенным в  отзыве.    

Решением от 20.03.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

От ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

04.09.2019  между    ИП ФИО1 (далее  - истец)   и  ООО   "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ"  (ответчик)  был  заключен  договор  возмездного оказания   услуг   №224 на изготовление   чертежей    КМД   (конструкции   металлические  деталировка)   по исходным данным    чертежей   КМ (конструкции   металлические)    шифр  «90251-1-КМ5»  в срок  21  календарный  день  с даты  перечисления   ответчиком   аванса.  

Стоимость  договора  - 150 000 руб.  согласно   п.  3.2  договора:  

- часть   стоимости    услуг    в  размере  45.000 руб.   заказчик оплачивает  до начала  оказания  услуг    (предварительная оплата);

-  оставшуюся часть   в размере  105.000 руб.  заказчик  оплачивает  в течение  3 рабочих   дней   после подписания  сторонами  акта  сдачи-приемки  оказанных  услуг.  

09.09.2019  ответчик перечислил  аванс   в размере  45.000 руб.  

16.10.2019 в адрес ответчика  был направлен  разработанный проект  и  акт  сдачи-приемки  оказанных  услуг.  Однако ответчик  акт  сдачи-приемки  оказанных   услуг    не   подписал.  

Мотивированного отказа  от подписания  акта  с перечислением    недостатков  со стороны    ответчика не   поступило.  В случае, если  заказчик   не подпишет  акт  сдачи-приемки  оказанных  услуг,    в  срок,    установленный  настоящим  пунктом, услуги в    соответствии  с  п.  2.2  договора  считается    оказанными  с надлежащим качеством  и  в полном объеме.  

30.11.2019   ответчик перечислил   часть оплаты   в размере   26.000 руб.  

Ответчик не  выполнил    надлежащим образом  обязательство   по оплате  за оказанные  услуги.  

По состоянию  на  21.01.2020  у ответчика имеется   задолженность перед  истцом  в размере  79.000 руб.  

П.   4.2  договора  предусмотрено  за нарушение сроков оплаты  (п.  3.2)   исполнитель  вправе   требовать   с заказчика  уплаты неустойки   в размере   1%   от   неуплаченной   суммы  за каждый день   просрочки.  

Таким  образом,   неустойка  за нарушение  сроков оплаты   составляет  72.870 руб.  

В рамках досудебного урегулирования  спора  истцом в  адрес  ответчика была направлена претензия   13.01.2020 с требованием  о погашении  задолженности.  Однако требование претензии были  оставлены ответчиком   без   удовлетворения, что  послужило истцу основанием для  обращения  с  настоящим   иском в  суд.  

Ответчик  возражал  против удовлетворения иска по основаниям изложенным   в отзыве. 

В обоснование возражений на предмет иска ответчик  ссылается на следующее,   что  17.10.2019   в адрес ИП ФИО1  было  направлено уведомление  об  отказе в  подписании акта сдачи-приемки оказанных   услуг,   виду того, что  был  сорван срок  разработки   и  выданы  чертежи  на объем  123 тн,  вместо  137,25 тн.,   как это было  предусмотрено договором.                                

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ"   в  пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>) 79.000 руб.  задолженности по  договору возмездного оказания   услуг №224 от  04.09.2019,  72.870 руб.  неустойки  в  соответствии   с п. 4.2  договора,   а также  5.556 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.