Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86183/22-61-624

город Москва

22 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭСПАДОН" (109052, 

<

...>, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ИНЖ" (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001,) 

о взыскании по договору №49/УС/10-19 от 28.10.2019 г. задолженности в размере 516 129 руб. 03 коп. за период с 01.01.2021 по 28.01.2022 г., неустойку в размере 148 532 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, о взыскании задолженности по договору №27/УН/05-21 от 21.05.2021 г. в размере 7 060 руб., неустойку в размере 2 252 руб. 14 коп. за период с 05.06.2021 по 20.04.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭСПАДОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ИНЖ" о взыскании по договору №49/УС/10-19 от 28.10.2019 г. задолженности в размере 516 129 руб. 03 коп. за период с 01.01.2021 по 28.01.2022 г., неустойку в размере 148 532 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, о взыскании задолженности по договору №27/УН/05-21 от 21.05.2021 г. в размере 7 060 руб., неустойку в размере 2 252 руб. 14 коп. за период с 05.06.2021 по 20.04.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

14.07.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 49/УС/10-19 по оказанию услуг в области защиты государственной тайны, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по созданию условий и оказанию услуг по защите государственной тайны в процессе осуществления заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора, стоимость услуг составляет 40 000 руб. ежемесячно. Оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетами, актами, копии которых представлены в материалы дела.

Акты и счета направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от подписания актов не поступил, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора, акты считаются подписанными без замечаний и возражений, а услуги принятыми заказчиком в полном объеме.

Также, 21.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 27/9Н/05-21, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика создать комиссию для уничтожения носителей сведений, составляющих государственную тайну заказчика, произвести полистную проверку документов, составить акт на уничтожение документов, провести физическое уничтожение документов, ознакомить заказчика с актом на уничтожение документов, уведомить заказчика и компетентные органы об уничтожении документов, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетом, актом, копии которых представлены в материалы дела.

Акт и счет направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от подписания акта не поступил, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора, акт считается подписанным без замечаний и возражений, а услуги принятыми заказчиком в полном объеме.

Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 523 189 руб. 03 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 523 189 руб. 03 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договоров, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, с заказчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету 148 532 руб. 90 коп. за период с 12.01.2021 по 20.04.2022 по договору от 28.10.2019, 2 252 руб. 14 коп. за период с 06.06.2021 по 20.04.2022 по договору от 21.05.2021. 

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 138 726 руб. 45 коп. по договору от 28.10.2019, за период с 06.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 118 руб. по договору от 21.05.2021.

Во взыскании пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суд отказывает.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ИНЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭСПАДОН" задолженность в размере 523 189 руб. 03 коп., пени в размере 140 844 руб. 45 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 16 235 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяН.В. Орлова