РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                Дело № А40-99677/17-22-950

08.09.2017 года

Резолютивная часть решения  объявлена 25.08.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 08.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.  

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2012 г., 115054 

<

...> кв. ОФИС 2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2013 г., 109559 

<

...>. 2 кв. ПОМ.12) 

о взыскании задолженности в размере 6 804 166 руб. 63 коп. по договорам на выполнение работ

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.05.2017, 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " РЕВОЛТ-МОТОРС " о взыскании задолженности в размере 6 804 166,63 руб. в том числе: по договору № 03/04-15-СП от 01.06.2015 основной долг в размере 4 170 298,19 руб. и пени в размере 417 029,81 руб.; по договору 04/04-15-СП от 01.06.2015 основной долг в размере 2 015 307,85 руб. и пени в размере 201 530,78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МосКапСтрой» (подрядчик, истец) и ООО Строительная компания «Импульс» (заказчик, ответчик) заключен договор № 03/04-15-СП на выполнение работ по эксплуатации стационарных общественных туалетов 2 категории, расположенных в ЦАО города Москвы от 01.06.2015 г. (далее – Договор 1) и договор № 04/04-15-СП на выполнение работ по эксплуатации стационарных общественных туалетов 2 категории, расположенных в ЮВАО города Москвы от 01.06.2015 г. (далее – Договор 2).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатации стационарных общественных туалетов (далее работы), согласно титульному списку стационарных общественных туалетов (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 стоимость работ является ориентировочной и составляет 18 130 972 рубля 80 копеек, в т.ч. НДС 18 % 2 765 741 руб. 61 копейка.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 стоимость работ является ориентировочной и составляет 9 056 674  руб. 18 коп., в т.ч. НДС 18 % 1 381 526 рублей 57 копеек.

Стоимость работ по указанным договорам определяется на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, которые подписываются ежемесячно и являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 4.1 Договоров работы проводятся с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 3.2 Договоров оплата выполненных подрядчиком работ по осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) ежемесячно по фактическим затратам. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 6-11-15 от 30.11.2015 г. на сумму 2 114 390,20 руб., актом выполненных работ № 7-12-15 от 31.12.2015 г. на сумму 2 055 907,99 руб. подписанные обеими сторонами по договору 1; актом выполненных работ № 6-11-15 от 30.11.2015 г. на сумму 1 001 801,32 руб., актом выполненных работ № 7-12-15 от 31.12.2015 г. на сумму 1 013 506,53 руб. подписанные обеими сторонами по договору 2.

28.04.2017 г. подрядчиком направлены заказчику досудебные претензии. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ подрядчиком, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 170 298,19 руб. по договору 1 и 2 015 307,85 руб. по договору 2.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3 Договоров в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Размер пени по договору 1 составил 417 029,81 руб. за период с 05.12.2015 по 24.05.2017 с учетом 10 %  ограничения.

Размер пени по договору 2 составил 201 530,78 руб. за период с 05.12.2015 по 24.05.2017 с учетом 10 %  ограничения.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с 8.3 Договоров, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 753 ГК РФ, статьями 65, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 03/04-15-СП от 01.06.2015 основной долг в размере 4 170 298,19 руб. и пени в размере 417 029,81 руб., по договору 04/04-15-СП от 01.06.2015 основной долг в размере 2 015 307,85 руб. и пени в размере 201 530,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 021 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Архипова Ю.В.