Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-216597/2019-146-1811

07 ноября 2019 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 21.10.2019 

Мотивированное решение составлено 07.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения» (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» (119146, 

<

...>, эт 1, 3 пом III, VI , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 100  руб., процентов в размере 5 144  руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» неосновательного обогащения в размере 89 100  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 144  руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не осуществлен возврат истцу неизрасходованной на дату расторжения Договора на оказание медицинских услуг от 01.06.2018 № А06/18ЮЛ суммы аванса.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.10.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.10.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения» (далее - АО «НИИТеплоприбор», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» (далее - ООО «Клиника ЛМС», Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг от 01.06.2018 № А06/18ЮЛ (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель берет на себя обязательство оказывать медицинские услуги сотрудникам Заказчика (далее - Пациенту) в соответствии с Программой медицинского обслуживания взрослых «БИЗНЕС» (амбулаторно-поликлиническая помощь, стоматология) (далее - Программа) (Приложение №1 к Договору), опция «Личный врач-терапевт «Будь Здоров» (далее - Опция) (Приложение № 2 к договору), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Истец осуществил в пользу Ответчика внесение 100% предоплаты в размере цены Договора, а именно в сумме 89 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 № 1043.

Согласно иску, Истец ссылается на то, что направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее также требование осуществить возврат неизрасходованной на дату расторжения Договора части аванса на расчетный счет Истца, что подтверждается исходящим письмом № 11-07-ВП/1285 от 16.10.2018.

07.11.2018 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо с отказом в возврате части стоимости годового обслуживания, со ссылками на условия п.п. 5.4. и 5.7. Договора.

Вместе с тем, истец считает, что условия Договора лишают его предусмотренной законом возможности права на односторонний отказ и возврата аванса за вычетом оплаты Ответчиком фактически понесенных последним расходов.

22.05.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 11-07-ВП/464 с повторной просьбой возвратить неизрасходованную на дату расторжения Договора часть аванса на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии, а также предоставить подтверждение фактических расходов, понесенных Ответчиком. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 5.4. Договора, Заказчик не вправе требовать возврата ее неизрасходованной части по истечении срока Прикрепления, Исполнитель не вправе требовать дополнительной платы сверх стоимости Прикрепления в случае ее досрочного израсходования.

Согласно п. 5.7 Договора досрочное откреплении сотрудников Заказчика Стороны понимают как невозможность оказания услуг по вина Заказчика, при этом оплаченная стоимость услуг за них не возвращается и при дальнейших взаиморасчетах не учитывается. 

Поскольку Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, соответственно с даты получения уведомления об одностороннем отказе от его исполнения, договор прекращает своё действие и сотрудники Заказчика-Истца автоматически подлежат откреплению от обслуживания на базе медицинской клиники Исполнителя-Ответчика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа.

 Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора - в частности, односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне. 

Суд отмечает, что данное условие о невозвратности оплаченной суммы услуг по Договору и закреплено в п.5.7 Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны истца на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе истец, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями договора, касающиеся стоимости и порядка расчетов. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана в тексте договора.

В данном случае договором предусмотрено, что как при досрочном расторжении Заказчиком договора - в данном случае досрочном откреплении сотрудника Заказчика (что имело место вследствие отказа заказчика от исполнения договора до 07.06.2019), так и при истечении срока действия договора предварительная плата (аванс) не подлежит возврату, независимо от того, оказывались ли услуги фактически. Это условие не направлено на дарение денежных средств заказчиком исполнителю, запрещаемое в отношениях между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом и Ответчиком по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления суммы перечисленного аванса у Исполнителя-Ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца отсутствует.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения»  отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:             В.А. Яцева