АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3418/2018

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

к

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью «Алиса-АРТ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 506 376, 37 руб. по договору субаренды от 01.06.2017 № 11-А, 

и по встречному иску 

к

общества с ограниченной ответственностью «Алиса-АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора субаренды от 01.06.2017 № 11-А незаключенным,

при участии:

от истца:

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2017 (сроком на три года);

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2017 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» (далее – ООО ТК «Дружба», истец, место нахождения: 683023, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса-АРТ» (далее – ООО «Алиса-АРТ», ответчик, место нахождения: 683024, Камчатский край, 

<

...>) о взыскании 506 376, 37 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения), из которых: 465 344, 33 руб. задолженности по договору субаренды от 01.06.2017 № 11-А за период с 01.06.2017 по 12.02.2018, 22 162, 22 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 06.01.2018 по 12.02.2018, 2 104, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за услуги автостоянки за период с 06.11.2017 по 25.05.2018, а также 16 765, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 465 344, 33 руб. за период с 13.02.2018 по 11.09.2018.

Определением суда от 25.08.2018 по делу №А24-3418/2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алиса-АРТ» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» о признании договора субаренды от 01.06.2017 № 11-А незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования встречного иска считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ТК «Дружба» в полном объеме и необоснованности встречных исковых требований ООО «Алиса-АРТ» по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 11-А, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное   пользование нежилые помещения:

- два гаражных бокса № 1 и № 2, размером 144 кв.м.;

- административный блок, размером 350 кв. м., расположенные в здании автогаража, по адресу: ул. Лукашевского, д. 27, г. Петропавловск - Камчатский, Камчатский край;

- часть земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лукашевского, 27 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора за пользование боксами субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 400 (четыреста) рублей за один квадратный метр, а всего 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в месяц. За пользование помещениями административного блока субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 700 (семьсот) рублей за один квадратный метр, а всего 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей уплачивается на расчетный счет, либо в кассу арендатора не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендная плата по согласованию сторон может осуществляться в любой форме, не запрещенной законом. За пользование части земельного участка субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 130 (сто тридцать) рублей за один квадратный метр, а всего 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата за текущий месяц уплачивается на расчетный счет, либо в кассу арендатора не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендная плата по согласованию сторон может осуществляться в любой форме, не запрещенной законом.

Договор субаренды действует с 01.06.2017 по 30.04.2018 включительно, вступил в силу с момента принятия арендуемых помещений по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и внесения залоговой суммы в кассу арендатора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2017 административный блок, площадью 350 кв.м., два гаражных бокса № 1 и № 2 (боксы совмещены), общей площадью 144 кв.м. и часть земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: ул. Лукашевского, 27 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (земельный участок и помещения расположены в здании автогаража) переданы субарендатору.

Соглашением от 12.02.2018 договор субаренды № 11-А от 01.06.2017 расторгнут сторонами, объекты недвижимости переданы истцу 12.02.2018 по акту приема передачи.

Поскольку арендная плата за период с 01.06.2017 по 12.02.2018 в размере 397 404, 33 руб. и плата за услуги автостоянки за период с 06.11.2017 по 12.02.2018 в размере 67 940 руб. ответчиком не вносились, у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 465 344, 33 руб. руб.

Претензией от 02.03.2018 № 6 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки и процентов. 

Возражая против удовлетворения заявленных первоначально исковых требований, ООО «Алиса-АРТ» заявило встречный иск о признании спорного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указало, что заявленные требования являются следствием недостижения согласия по всем существенным условия договора субаренды от 01.06.2017 № 11-А, а именно реальной площади помещения в административном блоке с указанием границ занимаемой истцом площади. Согласно акту замера помещений, составленному субарендатором 12.02.2018, площадь арендуемых объектов составляет 304, 68 кв.м. Кроме того, как полагает истец по встречному иску, объект аренды в договоре не индивидуализирован должным образом, следовательно, не согласован и предмет договора, что также свидетельствует о незаключенности договора.

 Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

 Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Исходя из предмета, договор от 01.06.2017 №11 А по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309–328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606–625).

 Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче по договору.

Пункт 1.1 договора содержит подробное описание передаваемого в аренду объекта.

 Также в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.06.2017, Арендатором передано субарендатору в аренду следующее имущество:

- два гаражных бокса № 1 и № 2, размером 144 кв.м.;

- административный блок, размером 350 кв. м., расположенные в здании автогаража, по адресу: ул. Лукашевского, д. 27, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край;

- часть земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лукашевского, 27 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (пункт 1.1 договора).

Указанное имущество соответствует согласованному сторонами предмету договора.

Данное описание позволяет идентифицировать объект аренды, а также содержит указание на его индивидуальные признаки.

Кроме того, субарендатор не был лишен возможности осмотреть объект аренды перед подписанием договора, отразить свои возражения в акте приема-передачи от 01.06.2017. Имущество передано арендатору без возражений, и договор аренды сторонами исполнялся, истец ознакомился с состоянием объекта аренды, претензий о несоответствии фактически переданного имущества условиям договора не заявлял.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11,2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать спорный договор аренды незаключенным.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска в рассматриваемом случае отсутствуют.

В отношении требований, заявленных первоначально ООО ТК «Дружба», суд полагает следующее.

 В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им объектом недвижимости, переданным ему по договору от 01.06.2017 №11 А, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договора, ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил. Расчет суммы долга в размере 465 344, 33 руб. судом проверен, признан правильным и ответчиком арифметически не оспорен.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Поскольку в материалы дела ООО «Алиса-АРТ» не представлены доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 12.02.2018 в размере 397 404, 33 руб., а также по оплате услуг автостоянки за период с 06.11.2017 по 12.02.2018 в размере 67 940 руб., требования ООО «ТК «Дружба» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 162, 22 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 06.01.2018 по 12.02.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно статье  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 В пункте 7.1.1 договора, установлено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 4.5 настоящего договора, субарендатор уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 7.1.1 договора.

Расчет неустойки за период проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  доказательств оплаты истцу 22 162, 22 руб. неустойки суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты услуги автостоянки истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104, 07 руб. за период с 06.11.2017 по 25.05.2018, также принимая во внимание прекращение действия договора с 12.02.2018, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 765, 75 руб. за период с 13.02.2018 по 11.09.2018.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

В пункте 46 данного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.

 Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104, 07 руб. за период с 06.11.2017 по 25.05.2018, и в размере 16 765, 75 руб. за период с 13.02.2018 по 11.09.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 869, 82 руб.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 128 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Поскольку при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 14 414 руб., государственная пошлина в размере 1 286 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В связи с отказом во встречном иске государственная пошлина в полном объеме относится на ООО «Алиса-АРТ».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса-АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» 465 344, 33 руб. долга, 22 162, 22 руб. неустойки, 18 869, 82 руб. процентов и  13 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 519 504, 37 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дружба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 286 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2018 № 135. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.И. Решетько