АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-28772/2024

«19» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2024 года

полный текст судебного акта изготовлен 19.09.2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, к ООО УК «Кубань» (ИНН: 

<

***>) г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 161 700,63 рублей, сумму пени за период с 15.09.2023 г. по 22.05.2024 г., в размере 2 314,64 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Истца: представитель по доверенности.

от Ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» (далее Истец), обратилось в суд с иском к ООО УК «Кубань» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 700,63 рублей, сумму пени за период с 15.09.2023 г. по 22.05.2024 г. в размере 2 314,64 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец пояснил, что 30.04.2014 г. между ним и Ответчиком был заключен договор № 02-42-10ТО на техническое обслуживание лифтов (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец принимает у Ответчика на техническое обслуживание 4 (четыре) лифта с диспетчерской связью, (далее по тексту «Оборудование»), установленных по адресу: 

<

...> (2 лифта), ул. Прокофьева, д. 31 (2 лифта) (далее по тексту «Объект»), указанных в Приложении №1 к Договору. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме надлежащим образом, однако Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Представитель Истца, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.09.2024 г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка  судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

        30.04.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 02-42-10ТО. Согласно пункту 1.1 договора Истец принимает у Ответчика на техническое обслуживание 4 (четыре) лифта с диспетчерской связью, установленных по адресу: 

<

...> (2 лифта), ул. Прокофьева, д. 31 (2 лифта), указанных в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования и оплачивается из расчета 14 000 рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору. 

Согласно п. 4.2 Договора, расчеты за техническое обслуживание Оборудования, находящегося в эксплуатации, производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств Ответчика на расчетный счет Истца. Основанием для осуществления оплаты является Счет и Акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 11.02.2015 г. к Договору № 02-42-10ТО от     30.04.2014 г. на техническое обслуживание лифтов внесены изменения в Приложение №1 к Договору                № 02-42-10ТО от 30.04.2014 г. и пункт 4.1. Договора:

4.1. стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования и оплачивается из расчета 26 950 рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 05.09.2023 г. к Договору № 02-42-10ТО от     30.04.2014 г. внесены изменения в Приложение №1 к Договору № 02-42-10ТО от 30.04.2014 г. и пункт 4.1. Договора:

4.1. стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования и оплачивается из расчета 19 250 рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно п. 4.4 оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ (накладных).  

Истцом по заказу Ответчика были проделаны с августа 2023 года по апрель 2024 года работы, а именно:

- Работы по Акту № 564 от 31.08.2023 г., на сумму 26 950 рублей,

- Работы по Акту № 641 от 30.09.2023 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 722 от 31.10.2023 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 820 от 30.11.2023 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 910 от 31.12.2023 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 55 от 31.01.2024 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 87 от 29.02.2024 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 156 от 31.03.2024 г., на сумму 19 250 рублей,

- Работы по Акту № 239 от 30.04.2024 г., на сумму 19 250 рублей.

Общая стоимость проделанных Истцом работ по Актам, составляет: 180 950 рублей. 08.04.2024 г. Ответчиком произвелась частичная оплата задолженности.

Невыполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по уплате работ, выполненных Истцом, явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора, который по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг (в рассматриваемом случае - услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в многоквартирных домах согласно установленному перечню), и, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выступил в данных правоотношениях исполнителем услуг, Ответчик – их заказчиком.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По смыслу законоположений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, применяемых к договору возмездного оказания услуг, акт приема-передачи работ (услуг) является доказательством факта выполнения работ.

 Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 15.09.2023 г. по 22.05.2024 г. в размере 2 314,64 рублей. 

Согласно пункту п. 3.4 Договора, в случае задержки платежа сверх срока, оговоренного в п. 4.4., Истец имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей суммы платежа. Таким образом, сумма пени за несвоевременное перечисление денежных средств в оплату по Договору не может превышать 8 085 рублей.

Проверив расчет задолженности пени, представленный Истцом, суд находит его выполненным математически верно.

Требования о взыскании с Ответчика пени в размере 2 314,64 рублей за период с 15.09.2023 г. по 22.05.2024 г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные доказательства, обосновывающие наличие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Кубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар денежные средства в размере 161 700,63 руб. , сумму пени за период с 15.09.2023 г. по 22.05.2024 г., в размере 2 314, 64 руб., а также 5 920 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       О.П. Миргородская