Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 204991/23-3-1611

г. Москва

11 декабря    2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября   2023  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря    2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" (117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 3, К. 1, КВ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК ТАШ" (420025, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДУСЛЫК 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по Договору №18-01-23/У от 19.01.2023 за период с 01.06.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 8 263 руб., пени по Договору  №38-03-23/У от 09.03.2023 за период с 01.06.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 7 930 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 

При участии:

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК ТАШ" о взыскании пени по Договору №18-01-23/У от 19.01.2023 за период с 01.06.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 8 263 руб., пени по Договору  №38-03-23/У от 09.03.2023 за период с 01.06.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 7 930 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее по тексту ООО «УМ», Истец или Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (далее по тексту ООО «АК ТАШ», Ответчик или Заказчик) заключены: Договор №18-01-23/У от 19.01.2023 года на выполнение механизированных работ башенным краном (далее по тексту – Договор №18); Договор №21-01-23/У от 25.01.2023 года на выполнение механизированных работ башенным краном (далее по тексту – Договор №21); Договор №38-03-23/У от 09.03.2023 года на выполнение механизированных работ башенным краном (далее по тексту – Договор №38).

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что в целях оптимизации документооборота Стороны договорились об обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору (п.7.3 Договоров).

На основании этого пункта Договора Исполнителем осуществлялся документооборот с Заказчиком по электронной почте и через ЭДО.

ООО «УМ» выполнило свои обязательства перед ООО «АК ТАШ», предусмотренные Договорами, в полном объеме. Однако у Ответчика перед ООО «УМ» образовалась задолженность.

На основании п. 1.1 Договора №18 (договор №18-01-23/У от 19.01.2023 года на выполнение механизированных работ башенным краном) Исполнителем выполнены механизированные работы (оказанию услуг) по предоставлению в пользование Заказчику башенного крана модели КБ-408.21, заводской № 776; разработаны подкранового пути; осуществлена перебазировке крана ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); смонтированы и демонтированы ПС и подкрановые пути.

Согласно п.2.1 Договора №18оплата услуг Исполнителя производится на основании цен, указанных в Приложении №1.

В соответствии с п. 2.10 Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: а) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора: за перебазировку ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); за монтаж и демонтаж ПС; за монтаж и демонтаж подкранового пути; авансовый платеж за первый месяц выполнения механизированных работ; в) до 10(десятого) числа текущего месяца: аванс за следующий месяц выполнения механизированных работ ПС.

В соответствии с п.2.2 Договора №18, расчеты за использование крана производятся с момента монтажа крана до его демонтажа, после уведомления Заказчиком письмом Исполнителя об окончании СМР и передачи его представителю по Акту приема - передачи к демонтажу строительной площадки.

По состоянию на 08.09.2023 года сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем по Договору №18 составляет 995 000 рублей. Задолженность образовалась в связи с неоплатой выполненных в мае 2023 года механизированных работ ПС в размере 300 000 рублей, в июне 2023 года – выполненных механизированных работ ПС в размере 320 000 рублей и за демонтаж ПС в размере 375 000 рублей.

Подтверждением образовавшейся задолженности являются: реализация за май 2023 года: счет-фактура № 328 от 31 мая 2023 г. на сумму 600 000 рублей, по которой 15.05.2023 года только частично произведена оплата в размере 300 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2023 по 31.05.2023; справка №05-776 БК от 31.05.2023 года для расчетов за выполненные работы (услуги); реализация за июнь 2023 года: счет-фактура № 413 от 30 июня 2023 г. на сумму 320 000 рублей, справка №05-776 БК от 16.06.2023 года для расчетов за выполненные работы (услуги), счет-фактура № 418 от 30 июня 2023 г. на сумму 375 000 рублей.

На основании п. 1.1 Договора  №21 (договор №21-01-23/У от 25.01.2023  на выполнение механизированных работ башенным краном) Исполнителем выполнены механизированные работы (оказанию услуг) по предоставлению в пользование Заказчику башенного крана модели КБ-408.21, заводской № 878; разработаны подкранового пути; осуществлена перебазировке крана ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); смонтированы и демонтированы ПС и подкрановые пути.

Согласно п.2.1 Договора оплата услуг Исполнителя производится на основании цен, указанных в Приложении №1.

В соответствии с п. 2.10 Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: а) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора: за перебазировку ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); за монтаж и демонтаж ПС; за монтаж и демонтаж подкранового пути; авансовый платеж за первый месяц выполнения механизированных работ; в) до 10 (десятого) числа текущего месяца: аванс за следующий месяц выполнения механизированных работ ПС.

В соответствии с п.2.2 Договора №21, расчеты за использование крана производятся с момента монтажа крана до его демонтажа, после уведомления Заказчиком письмом Исполнителя об окончании СМР и передачи его представителю по Акту приема - передачи к демонтажу строительной площадки.

По состоянию на 08.09.2023 года сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем по Договору №21 составляет 280 645 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек. Задолженность образовалась в связи с неоплатой выполненных в мае 2023 года механизированных работ ПС в размере 280 645,16 рублей, что подтверждается реализацией за май 2023 года: счет-фактура № 327 от 31 мая 2023 г. на сумму 580 645,16 рублей, справка №05-878 от 30.05.2023 для расчетов за выполненные работы (услуги); акт сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2023 по 31.05.2023.

На основании п. 1.1 Договора  №38 (договор №38-03-23/У от 09.03.2023 на выполнение механизированных работ башенным краном) Исполнителем выполнены механизированные работы (оказанию услуг) по предоставлению в пользование Заказчику башенного крана модели КБМ-401 ПА; разработаны подкранового пути; осуществлена перебазировке крана ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); смонтированы и демонтированы ПС и подкрановые пути.

Согласно п.2.1 Договора оплата услуг Исполнителя производится на основании цен, указанных в Приложении №1.

В соответствии с п. 2.10 Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: а) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора: за перебазировку ПС (завоз на объект и вывоз с объекта); за монтаж и демонтаж ПС; за монтаж и демонтаж подкранового пути; авансовый платеж за первый месяц выполнения механизированных работ; б) до 10 (десятого) числа текущего месяца: аванс за следующий месяц выполнения механизированных работ ПС.

В соответствии с п.2.2 Договора №38, расчеты за использование крана производятся с момента монтажа крана до его демонтажа, после уведомления Заказчиком письмом Исполнителя об окончании СМР и передачи его представителю по Акту приема - передачи к демонтажу строительной площадки.

По состоянию на 08.09.2023 года сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем по Договору №38 составляет 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей. Задолженность образовалась в связи с неоплатой выполненных в мае 2023 года механизированных работ ПС в размере 300 000 рублей и в апреле 2023 года механизированных работ ПС в размере 440 000 рублей.

Подтверждением образовавшейся задолженности являются: реализация за май 2023 года: счет-фактура № 329 от 31 мая 2023 г. на сумму 600 000 рублей, по которой 15.05.2023 года только частично произведена оплата в размере 300 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2023 по 31.05.2023; реализация за июнь 2023 года: счет-фактура № 412 от 30 июня 2023 г. на сумму 440  000 рублей; справка №06-466 от 22.06.2023 для расчетов за выполненные работы (услуги).

Пунктом 5.8 Договоров Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Претензии направляются заказными письмами с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии не должен превышать 10 (десять) банковских дней с момента его получения.

18.08.2023 года ООО «УМ» направило в адрес Ответчика досудебную претензию (исх.№776/п от 18.08.2023 года) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, возникшую из обязательств Заказчика по Договорам. Данное отправление осуществлено по адресу электронной почты, указанной в реквизитах всех Договоров (на основании п.7.3 Договоров).

18.08.2023 года досудебная претензия отправлена также по юридическому адресу Ответчика почтой России (почтовый идентификатор 61401685027800). Вручена 24.08.2023 года.

После подачи искового заявления, 12.09.2023 Ответчик произвел оплату по договору №18-01-23/У от 19.01.2023 года на выполнение механизированных работ башенным краном четырьмя платежами в размере 320 000 рублей, 225 000 рублей, 150 000 рублей и 300 000 рублей на общую сумму 995 000 рублей.

Тем самым сумма основного долга по данному договору погашена.

03.10.2023 года Ответчик произвел оплату по договору №38-03-23/У от 09.03.2023 на выполнение механизированных работ башенным краном двумя платежами в размере 300 000 рублей и 440 000 рублей на общую сумму 740 000 рублей. 

Тем самым сумма основного долга по данному договору погашена.

15.09.2023 года Ответчик с Истцом согласовали взаимозачет по ранее заключенному между сторонами договору №65-11-22/У от 23.11.2022 года, где ООО «АК ТАШ» излишне переплатил ООО «УМ» на сумму 380 227,74 рублей, и по договору №21-01-23/У от 25.01.2023 на выполнение механизированных работ башенным краном. 

Тем самым по договору №21-01-23/У от 25.01.2023 погашена сумма основной задолженности.

Согласно п. 4.1.2 Договора №18, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых сумм, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 Договора №21, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых сумм, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности ответчиком была полностью погашена, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований по делу, а именно о взыскании пени по Договору №18-01-23/У от 19.01.2023 за период с 01.06.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 8 263 руб., пени по Договору  №38-03-23/У от 09.03.2023 за период с 01.06.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 7 930 руб.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд усматривает, что факт наличие просрочки подтвержден документальными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы неустойки, либо контррасчета суммы неустойки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт наличия просрочки оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 33 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 329, 330, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК ТАШ" (420025, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДУСЛЫК 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" (117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 3, К. 1, КВ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № 18-01-23/У от 19.01.2023 г. за период с 01.06.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 8 263 (Восемь тысяч двести шестьдесят три) руб., неустойку по договору № 38-03-23/У от 09.03.2023 г. за период с 01.06.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 7 930 (Семь тысяч девятьсот тридцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 162 (Тридцать три тысячи сто шестьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     А. А. Федоточкин