Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-11900/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Бийска на постановлениеот 18.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11900/2023по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (659309, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (659300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации города Бийска» (659300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), муниципальному образованию город Бийск в лице Администрации города Бийска (659306, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 318 722 руб. 40 коп., неустойки, по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 336 846 руб. 70 коп.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее – МКУ УКС), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», Финансовое управление), задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 318 722 руб. 40 коп., неустойкив сумме 338 367 руб. 59 коп.

МКУ УКС представило встречное исковое заявление, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» неустойки в сумме 336 846 руб. 70 коп. с продолжением ее начисления по дату принятия судом решения.

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 14.02.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Бийск в лице Администрации города Бийска (далее – Администрация).

Постановлением от 18.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» удовлетворены: с МКУ УКС, а при недостаточности денежных средствв порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Бийскв лице Администрации города Бийска за счет средств бюджета муниципального образования город Бийск, взыскана задолженность в сумме 6 318 722 руб. 40 коп., неустойка в сумме 788 576 руб. 56 коп., неустойка на сумму задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 594 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований МКУ УКС отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части взыскания с нее задолженности при недостаточности денежных средств у МКУ УКС в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: казенное учреждение отвечает по своим обязательствам самостоятельно, в случае недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность несет собственник имущества; учредителем МКУ УКС и собственником его имущества является муниципальное образование г. Бийск; постановлением Администрации города Бийска от 04.04.2018 № 409 Об утверждении положения о муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – Положение № 409) – полномочия главного распорядителя бюджетных средств возложены на Финансовое управление, следовательно МКУ УКС является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средстви Администрация не может нести субсидиарную ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении делаи принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы только в пределах, приведенных в них доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального праваи соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления,а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, междуМКУ УКС (заказчик) и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.06.2020 № 14 (далее – контракт), на выполнение работпо объекту «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС)в г. Бийске», «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 до ул. Ударная) в г. Бийске», «Ремонт дороги по ул. Декабристов (от ул. Георгия Прибыткова до ул. Социалистическая) в г. Бийске».

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ, которым срок выполнения работ по ремонту дороги по пер. Красноярский установлен до 15.10.2020, по ул. Социалистическая – до 10.06.2021, по ул. Декабристов – до 25.08.2021.

Дополнительными соглашениями от 18.08.2020 № 01, от 15.10.2020 № 02,от 23.10.2020 № 03 сторонами внесены изменения в условия контракта в части распределения бюджетного финансирования, уточнения реквизитов сторон, описания объекта закупки.

Согласно сводной ведомости к муниципальному контракту, размещенной общедоступным способом на официальном сайте Единой информационной системыв сфере закупок (ЕИС закупки) в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», стоимость работ по ремонту дороги по пер. Красноярский определена в сумме6 001 778 руб., по ул. Социалистическая – в сумме 12 422 172 руб., по ул. Декабристов –в сумме 21 254 448 руб.

С целью исполнения обязательств по муниципальному контракту ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», действуя как генподрядчик, заключило с обществомс ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – ООО «Подряд»), обществомс ограниченной ответственностью «Ринел» (далее – ООО «Ринел») договоры субподряда на сходных условиях.

По условиям договора от 05.08.2020 № 14/Суб.2, заключенного с ООО «Подряд» (субподрядчик), субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, выполнить работы качестве и в полном объеме в соответствиис ведомостью объемов работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения работ (приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 1) по объекту «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) в г. Бийске»: подготовительные работы ПК 4+40-ПК8+80, проезжая часть ПК0+00-ПК11+50; тротуара ПК0+00-ПК11+50 и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работи оплатить его (пункт 1.1).

По условиям договора от 06.08.2020 № 14/Суб.3, заключенного с ООО «Ринел» (субподрядчик), субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, выполнить работы качестве и в полном объеме в соответствиис ведомостью объемов работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения работ (приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 1) по объекту «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреева до АЗС) в г. Бийске»: подготовительные работы ПК0+00-ПК4+40, проезжая часть ПК11+50-ПК16+50, ПК17+60-ПК24+10; тротуара ПК11+50-ПК16+50, ПК17+50-ПК24+10 и сдать результат работ генподрядчику,а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Работы по ремонту автомобильных дорог по ул. Ленинградская, пер. Училищный, пер. Литейный выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в дело актами о приемке выполненных работи справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2020 № 1/2, от 12.11.2020 № 2, от 04.12.2020 № 3, от 02.10.2020 № 1/3, от 12.11.2020 № 2/3, от 04.12.2020 № 3/3,от 12.11.2020 № 1/1, платежными поручениями от 24.11.2020 №№ 695504, 695505,от 14.12.2020 № 333026, от 09.12.2020 № 203985, от 27.10.2020 № 829178, от 04.12.2020№ 82591, от 16.11.2020 № 424479, от 04.12.2020 № 82592, от 09.12.2020 № 203984,от 26.11.2020 № 765214, от 09.12.2020 № 201501.

Работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Декабристов в г. Бийске выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работи справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2021 № 2 на сумму15 082 894 руб., подписанным заказчиком без замечаний.

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 12.10.2021№ 698931 на сумму 150 828 руб. 94 коп., от 29.10.2021 № 414155 на сумму 14 932 065 руб. 06 коп.

Работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Социалистической в г. Бийске выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работи справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2021 № 1 на сумму9 918 408 руб., подписанным заказчиком без замечаний.

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 16.09.2021№ 862751 на сумму 99 184 руб. 08 коп., от 29.10.2021 № 414150 на сумму 9 819 223 руб. 92 коп.

Работы по ремонту автомобильной дороги по пер. Красноярский в г. Бийске выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по муниципальному контракту по актамо приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат от 10.09.2020 № 1/1 на сумму 3 467 228 руб., от 03.12.2020№ 2/2 на сумму 45 437 026 руб. Подрядчиком сформирован и предъявлен к приемке акт выполненных и справка о стоимости работи затрат от 14.12.2020 № 2/3 на сумму 6 427 458 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком по платежным поручениямот 06.10.2020 № 269348 на сумму 34 672 руб. 28 коп., от 21.12.2020 № 627886 на сумму 3 432 555 руб. 72 коп., от 08.12.2020 № 174281 на сумму 454 370 руб. 26 коп.,от 18.12.2020 № 571711 на сумму 44 982 655 руб. 74 коп. Работы по акту от 14.12.2020№ 2/3 на сумму 6 427 458 руб. не оплачены.

Письмами от 03.12.2020 № 1461, от 14.12.2020 № 1505 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию по ремонту автомобильной дороги по пер. Красноярский, письма получены заказчиком в день составления, о чем выполнены отметки в документах.

Письмом от 16.12.2020 № 1348, адресованным подрядчику, МКУ УКС сообщилоо недостатках, направило исполнительную документацию на доработку.

Письмом от 22.12.2020 № 1543 подрядчик вновь направил заказчику указанную исполнительную документацию.

Уведомлением от 23.12.2020 № 1374 заказчик отказался от подписания актао приемке выполненных работ, сообщил о допущенных подрядчиком нарушениях нормативных требований, в приложении направил акт выявленных недостатков.

Согласно акту выявленных недостатков (дефектов) по муниципальному контрактуот 23.12.2020, составленным комиссией МКУ УКС, зафиксированы нарушения требований к прочности бетона (несоответствие классу В15), высоте установки бортового камня, высоте бетонного замка в местах контрольных измерений, повреждения лицевой поверхности камней, не аккуратное выполнение уступов в стыках бортовых камнейв плане и профиле, состыковки камней, нарушение требования о заглублении крайнего бортового камня в ряду, выполнению расшивки швов бортового камня, установке бортовых камней на примыкании влево в начале участка № 1, зависание в воздухе (отсутствие основания) открытого бетонного замка на примыкании вправо участка № 1. Срок устранения недостатков установлен до 30.06.2021.

Письмами от 16.12.2020 № 1529, от 18.12.2020 № 1536/1, от 25.12.2020 № 1558,от 26.01.2021 № 56, адресованными ООО «Ринел», генподрядчик сообщил о недостатках работ и исполнительной документации, сообщил об отказе в оплате выполненных работ.

Утверждая о формировании на стороне генподрядчика задолженности по оплате работ в сумме 3 299 426 руб. 22 коп., ООО «Подряд» обратилось в арбитражный судс иском к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ».

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-14369/2021, вступившим в законную силу, с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»в пользу ООО «Подряд» взыскан основной долг в сумме 3 227 336 руб. 40 коп., неустойка в сумме 72 090 руб. 22 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 497 руб.

При рассмотрении спора по делу № А03-14369/2021 судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Градэксперт».

Согласно заключению ООО «Градэксперт» от 26.10.2022 № 06/03-32 выполненные истцом работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части: швы между бортовыми камнями более 10 мм в двух стыках заделка швов разрушена в двадцати четырех камнях, причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные работы в рамках договора. Устранения недостатков возможно путем заделки швов цементным раствором в двадцати четырех существующих бордюрах; заполнение двух стыков бетоном между бортовыми камнями. Стоимость затрат по устранения недостатков составляет 1 470 руб.

На дату проведения экспертного осмотра определено выполнение работпо частичному устранению замечаний, приведенных в отчете по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ от 24.11.2020 при ремонте дороги по пер. Красноярский в г. Бийске.

Утверждая о формировании на стороне генподрядчика задолженности по оплате работ в сумме 3 467 510 руб. 27 коп., ООО «Ринел» обратилось в арбитражный судс иском к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ».

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03- 16124/2021, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в пользуООО «Ринел» взыскан основной долг в сумме 3 462 430 руб. 67 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 40 312 руб.

При рассмотрении спора по делу № А03-16124/2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Градэксперт».

Согласно заключению ООО «Градэксперт» от 25.08.2022 № 06/03-23 выполненные истцом работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части:на парковке возле здания по адресу: ул. Максима Горького, 184а, бортовой каменьна протяжении 36,0 м.п., утоплен в бетонный замок на глубину до 7,0 см, при нормативном значении 10,0 см; состояния отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый риск разрушения или потери устойчивости бетонных бортовых камней, не установлены, безопасность эксплуатации соблюдается. Устранение недостатков возможно путем разборки, очистки, подготовки и восстановления сдвинутого бортового камня с количестве 1 шт., выполнения устройства ж/б пояса на протяжении35,0 п.м. Стоимость затрат по устранения недостатков составляет 5 079 руб. 60 коп.

На дату проведения экспертного осмотра определено выполнение работпо частичному устранению замечаний, приведенных в отчете по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ от 24.11.2020 при ремонте дороги по пер. Красноярский в г. Бийске.

В связи с выявлением недостатков работ при проведении судебных экспертиз подрядчик сформировал и представил заказчику корректирующие акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2023№ 2/4, предусматривающие уменьшение цены работ по ремонту дорогипо пер. Красноярский в г. Бийске на сумму 108 735 руб. 60 коп.

Данный акт и справка направлены заказчику в составе приложений к претензииот 28.06.2023 № 1, в которой ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» потребовалоМКУ УКС и муниципального образования город Бийск оплатить работы по ремонту дороги по пер. Красноярский в г. Бийске.

Утверждая о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по ремонту автомобильных дорог по ул. Социалистическая и ул. Декабристов в г. Бийске, МКУ УКС направило в адрес ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» требование об уплате неустоекпо муниципальному контракту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторонв арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначальные требования ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКУ УКС, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами сделанными в судебных актахпо делам №№ А03-24369/2021 и А03-16124/2021, содержанием экспертных заключенийот 25.08.2022 №06/03-23 и от 26.10.2022 №06/03-32, установивших выполнение работ после устранения недостатков их результата с приемлемым качеством, позволяющим безопасную эксплуатацию их результата, а сохранившиеся недостатки носят незначительный характер, являются устранимыми и стоимость их устранения не является существенной, пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком спорные работы пригодны к приемке и оплате заказчиком; соответственно истец вправе претендоватьна оплату работ в сумме 6 318 722 руб. 40 коп. и уплату неустойки в сумме 788 576 руб.56 коп. с дальнейшим ее начислением с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате работ в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки; установив, что полномочия учредителя казенного учреждения и собственника его имущества от имени муниципального образования осуществляет Администрация города Бийска, в полномочия которой включено формирование решения о бюджете муниципального образования, включая определение состава расходов бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к выводуо том, что надлежащим ответчиком по требованию об оплате работ и уплате неустойки, отвечающим субсидиарно с основным должником – казенным учреждением, является Администрация города Бийска Алтайского края; поскольку размер неустойки предъявленной во встречном иске ко взысканию за нарушение сроков выполнения работ не превышает 5 % от цены контракта, у заказчика возникла обязанность по списанию неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), следовательно требования МКУ УКС удовлетворению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам выполнения и приемки спорных работ, отказе в удовлетворении встречного иска не оспариваются и не являются предметом настоящего кассационного разбирательства.

Администрация выражает несогласие в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам МКУ УКС.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходитиз установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 132.22 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствамот имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляетсяв порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности,их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средствав соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 20 Постановления № 13).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средствк предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику, чтов ситуации длительного неисполнения судебного акта о взыскании задолженностис муниципального казенного предприятия, введения в отношении этого казенного предприятия ликвидационных процедур касается возможности привлеченияк субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого казенного предприятия по его обязательствам. Изложенное согласуется с правовым подходом, примененным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022№ 307-Эс21-23552, от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405, от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499,от 10.08.2023 № 305-ЭС23-6327.

Как следует из статьи 6 БК РФ, казенное учреждение создается в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 13 на финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искамк Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение правана судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 – 242.6БК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления № 13 судам следует иметь в виду, что исходяиз определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), учредителем МКУ УКС является город Бийск, органом, выступающимот имени учредителя, является Администрация города Бийска.

Администрация города Бийска является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 25.01.1996.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края (далее – Устав г. Бийск), размещенного на официальном сайте Администрации города Бийска в сети Интернет, Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных автономных, бюджетных или казенных учреждений.

Функции и полномочия учредителя муниципального автономного, бюджетного или казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются Администрацией города непосредственно или через органы (пункт 2 статьи 69 Устава г. Бийск).

От имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт2 статьи 66 Устава г. Бийск).

Бюджет города утверждается в форме решения Думы города. Проект решенияо бюджете города вносит в Думу города Администрация города (пункт 5 статьи 71 Устава г. Бийск).

Согласно пункту 2.1 Положение № 409, Финансовое управление несет ответственность за осуществление управления бюджетным процессом и в пределах своей компетенции взаимодействует с подразделениями Администрации города Бийска, являющимися муниципальными заказчиками, при осуществлении полномочийпо формированию муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (пункт 2.2.5 Положения). Финансовое управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по контролюза деятельностью муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Бийска и внутренний муниципальный финансовый контроль за использованием средств бюджета города, соблюдением условий предоставления средств их бюджета города и соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд года Бийска посредством проведения контрольных мероприятий (проверок, ревизий и обследований) (подпункт 21 пункта 2.3.1 Устава г. Бийск).

Таким образом, полномочия учредителя казенного учреждения и собственника его имущества от имени муниципального образования осуществляет Администрация города Бийска, в полномочия которой включено формирование решения о бюджете муниципального образования, включая определение состава расходов бюджета.

При этом Финансовое управление создано и действует как подведомственное Администрации города Бийска казенное учреждение, наделенное полномочиямипо контролю бюджетной дисциплины и соблюдения требований к бюджетному процессу подведомственными ему получателями бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованию об оплате работ и уплате неустойки, отвечающим субсидиарно с основным должником – казенным учреждением, является Администрация города Бийска Алтайского края.

Поскольку Администрация города Бийска не состоит в договорной связи с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» по поводу выполнения работ и их оплаты, взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности следует производить за счет средств бюджета муниципального образования.

Следует отметить, что согласно пункту 1.10 Положения № 409 Финансовое управление отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Финансового управления несет сособственник имущества Финансового управления – муниципальное образование город Бийск (пункт 1.6 Положения № 409).

Таким образом, Финансовое управление не является конечным лицом за счет которого возможно исполнение субсидиарной ответственности перед истцом, в связис чем Администрация правомерно признана ответственным лицом по обязательствам МКУ УКС.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, поэтому кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановлениепо настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11900/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                              М.Ю. Бедерина

 

ФИО1