АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5759/20

г. Уфа

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена         21.12.2020

Полный текст решения изготовлен                  22.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мартин Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  7 863 руб. 18 коп. неустойки (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:     

от истца – ФИО3 по доверенности №10-10/2018 от 10.10.2018;

в  отсутствие  ответчика,  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

 

       ООО "Мартин Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 782 руб. 28 коп.

       Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                        7 863 руб. 18 коп. неустойки. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

        Ответчиком  заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК  РФ. 

        Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                   (с учетом уточнения)  7 863 руб. 18 коп. неустойки.         

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

        Между ООО «Мартин Уфа» и ИП ФИО2   13.03.2019г.  был заключен Договор поставки №17/2019, согласно п. 1.1 которого ООО «Мартин Уфа» обязуется поставить Товар, а ИП ФИО4 принять и оплатить его.

Во исполнение договора ООО «Мартин Уфа» поставило Товар, в том числе по:

Товарной накладной (УТ-6945 от 01.10.2019) на сумму 2 712,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-6946 от 01.10.2019) на сумму 4 808,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-6947 от 01.10.2019) на сумму 5 146,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-6950 от 01.10.2019) на сумму 4 724,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-6951 от 01.10.2019) на сумму 4 808,00 руб.;

Всего 01.10.2019г. было поставлено ИП ФИО4 на сумму 22 198,00 руб.

Товарной накладной (УТ-7067 от 07.10.2019)  на сумму 2 070,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-7061 от 07.10.2019)  на сумму 2 780,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-7062 от 07.10.2019)  на сумму 3 960,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-7063 от 07.10.2019) на сумму 4 868,00 рублей;

Всего 07.10.2019г. было поставлено ИП ФИО4 на сумму 13 678,00 руб. 

Товарной накладной (УТ-7646 от 28.10.2019) на сумму 723,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-7667 от 28.10.2019) на сумму 480,00 руб.;

Товарной накладной (УТ-7668 от 28.10.2019) на сумму 1 431,00 руб.;

Всего 28.10.2019г. было поставлено ИП ФИО4 на сумму 2 634,00 руб.

Товарной накладной (УТ-7686 от 29.10.2019)  на сумму 1 042,50 руб.;

Товарной накладной (УТ-7687 от 29.10.2019)  на сумму 723,00 руб.;

Всего 29.10.2019г. было поставлено ИП ФИО4 на сумму 1 765,50 руб.

С учетом корректировки продаж от 11.11.2019г. (-356,40руб.) задолженность ИП ФИО4 перед ООО «Мартин Уфа» составляла                      39 919,10 руб.

Обязательства по оплате полученного по вышеуказанным товарным накладным товара со стороны Ответчика в полном объеме не исполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2020г. за Ответчиком числилась задолженность в сумме 39 919,10 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора Ответчик, обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления товара от Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                             7 863 руб. 18 коп. неустойки.

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК  РФ.

Заключенный между сторонами договор поставки №17/2019 от 13.03.2013г.  является по своей правовой природе договором поставки  (ст.506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В пункте 5.2. Договора указано, что  Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненным требованиям истца, неустойка заявлена за периоды:  с  31.10.2019 по 10.02.2020,  с 07.11.2019 по 10.02.2020,                               с 28.11.2019 по 10.02.2020, с 29.11.2019 по 10.02.2020.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями в п.п. 69, 71, 73, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет ходатайство о применении ст. 3633 Гражданского кодекса РФ.

Судом расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным в сумме   7 863 руб. 18 коп. 

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мартин Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартин Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 863 руб. 18 коп. сумму неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья З.Г. Фазлыева