ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9394/2017

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-11156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Компании»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу № А32-9394/2017,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродКапитал" (далее - поставщик, истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдинг Компани" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1126009,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55333,47 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены.  

ООО "Трейдинг Компани" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  обосновывая свои выводы на представленном истцом акте сверки по состоянию на 30.09.2016, суд не учел, что акт сверки не является первичным документом и не может свидетельствовать о наличии задолженности без подтверждающей первичной бухгалтерской документации. Из указанного акта невозможно установить учтена ли сумма зачета в размере 119190 руб., проведенная сторонами 30.09.2016. Кроме того, между сторонами существовали иные договорные отношения. Ответчиком произведена оплата на сумму больше, чем сумма поставленного товара. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.       

В процессе судебного разбирательства истец указал, что акт о зачете от 30.09.2016 фактически был подписан ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем, не был учтен в расчете цены иска. С учетом данного зачета размер долга составляет 1103977,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  53934,09 руб., однако, отказ от иска в этой части истец не заявляет. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПродКапитал (поставщик) и ООО "Трейдинг Компани" (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2016 N 2804/2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

В пункте 4.2 договора указано, что оплата производится в течение 45 календарных дней, с момента получения продукции.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение принятых по договору поставки №2804/2016 от 28.04.2016 обязательств ООО «ПродКапитал» в адрес ООО «Трейдинг Компани» за период с 01.05.2016 г. по 26.06.2016 г. поставило товар на сумму   2636942,3 рублей по накладным от 04.05.2016 г. № МФ00107253, 04.05.2016 г. №МФ00107254, 04.05.2016 г. № МФ00107255, 16.05,2016 г. №МФ00117396, 16.05.2016 г.с № МФ00117398, 16.05.2016 г. № МФ00117400, 26.06.2016 г. № ПК00028634, 26.06.2016 г. №ПК00028635, 26.06.2016 г. № ПК00028636.

За поставленный товар   ООО «Трейдинг Компани» перечислило 1532964,6 рублей    на расчётный счёт ООО «ПродКапитал» согласно платежным поручениям от 14.06.2016 г. №735, 15.06.2016 г. №739, 22.06.2016 г. №9777, 20.07.2016 г. №10012, 21.07.2016 г. № 10016, 23.08.2016 г. № 1275, 30.08.2016 г. №1308.

31.05.2016 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований на сумму 213774,6    руб.  

30.09.2016 сторонами подписан протокол о зачёте взаимных требований на сумму 119190 руб. 

В пояснениях истец указал, что акт о зачете от 30.09.2016 фактически был подписан ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем, не был учтен в расчете цены иска. С учетом данного зачета размер долга составляет 1103977,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  53934,09 руб. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1103977 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С 01.08.2016 введена новая редакция статьи 395 ГК РФ согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изменения суммы подлежащей взысканию задолженности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 53934,09 рублей за период с 16.08.2016 по 08.02.2017. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу №А32-9394/2017 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 28.04.2016 № 2804/2016 в размере 1157911 руб. 79 коп., из них основной долг в размере 1103977 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53934 руб. 09 коп. за период с 16.08.2016 по 08.02.2017, а также 24321 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 59 руб. 40 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник