АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3297/2023

г. Архангельск

04 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2023 года с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции и             29 ноября 2023 года дело по заявлению

Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет Октября, д. 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, каб. 142)

о признании недействительными решений и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 115114, 

<

...>),

при участии в заседании суда представителей: 

22.11.2023: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 3782 от 30.12.2022 (посредством системы веб-конференции), от Управления - ФИО3 по доверенности от 22.08.2023 № 04-12/4430/23, ФИО4 по доверенности № 04-12/16034/23 от 13.11.2023, от третьего лица - не явился, извещен;

29.11.2023: от Управления – ФИО4 по доверенности № 04-12/16034/23 от 13.11.2023, от остальных лиц – не явились, извещены.

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительными:

- решения от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по результатам внеплановой камеральной проверки № 17мз-23в;

- предписания о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14.02.2023 № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в;

- решения от 14.03.2023 № 04-04/1258/23 по результатам внеплановой камеральной проверки № 24мз-23в в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения.

Определением суда от 06.04.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – третье лицо).

Управление представило копии материалов дел №№ 17мз-23в, 24мз-23в, а также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просило отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, принятие решения оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

15.05.2023 заявитель представил в суд ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать недействительным решение Управления от 14.02.2023 № 04-04/745/23 и предписание от 14.02.2023 № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в; решение Управления от 14.03.2023 № 04-04/1258/23 по делу № 24мз-23в в части пунктов 1 и 3 резолютивной части решения; обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2023 производство по делу № А05-3297/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А05-1239/2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2023 по делу № А05-1239/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения, в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в заседании в режиме онлайн, в связи с чем заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Управления против требований возражали по доводам отзыва.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемых решений и предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

24.11.2022 заявителем (далее также заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300031522000036 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения города Няндома Архангельской области (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 82 902 236,06 рублей.

Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

30.11.2022 внесены изменения в Извещение.

19.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВЭСКК» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по делу №312мз-22 (029/06/42-1099/2022) Управлением было принято решение №04-05/1173/22, согласно которому в действиях заявителя выявлено, в том числе нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с указанным решением заявителю выдано предписание                   от 19.12.2022 № 04-05/1175/22, направленное на устранение выявленных нарушений, в том числе заказчику предписано внести изменения в Извещение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение №0124300031522000036) в соответствии с законодательством РФ; установить дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение Управления № 04-05/1173 от 19.12.2022 по делу № 312мз-22 в части пунктов 1-4 и предписание № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз были оспорены заявителем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2023 по делу                   № А05-1239/2023 заявителю в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение предписания № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз заявителем 19.01.2023 были внесены изменения в Извещение и в адрес Управления направлено уведомление, согласно которому заявителем помимо прочего приведена в соответствие с законодательством о контрактной системе процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя), внесены изменения в Извещение и прилагаемые документы.

14.02.2023 Управлением на основании приказа от 14.02.2023 № 21/23 проведена внеплановая камеральная проверка №17мз-23в действий заявителя по исполнению предписания Управления № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз.

Проанализировав внесенные заявителем 19.01.2023 изменения в Извещение, Управление пришло к выводу, что суть первоначальных требований заказчика фактически не изменена, поскольку из Извещения не исключены работы, фактически представляющие собой строительство, реконструкцию или капитальный ремонт Объекта энергоснабжения, напрямую не направленные на достижение экономии энергетического ресурса. Поскольку предписание № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 заявителем не исполнено надлежащим образом, заявителем в установленный срок требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в полном объеме не выполнены.

Решением Управления от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по результатам внеплановой камеральной проверки № 17мз-23в заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108, пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1 резолютивной части решения).

В соответствии с пунктами 2, 3 резолютивной части решения заказчику надлежит выдать предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, материалы дела подлежат передаче должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 14.02.2023                              № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в о прекращении нарушений Федерального закона                           № 44-ФЗ, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 01.03.2023 отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); разместить информацию об отмене указанных документов в Единой информационной системе (далее – ЕИС); внести изменения в Извещение в соответствии с Федеральным  законом № 44-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение №0124300031522000036) в соответствии с законодательством РФ; установить дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Управлением на основании приказа от 14.03.2023 № 28/23 проведена внеплановая камеральная проверка № 24мз-23в действий заявителя при исполнении предписания        от 14.02.2023 № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в.

Согласно уведомлению заявителя от 01.03.2023 им было принято решение об отмене закупки № 0124300031522000036 на основании приказа от 01.03.2023 №10-п и в тот же день отменена закупка в ЕИС.

Управлением установлено, что 01.03.2023 в ЕИС по закупке                                      № 0124300031522000036 размещена информация об отмене документа «Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.02.2023 № ИЭОК2» от 01.03.2023 № ОП2».

01.03.2023 заявителем по закупке № 0124300031522000036 размещены документы «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2023 №И01» и данные закупки переведены в статус «Определение поставщика отменено».

Поскольку антимонопольным органом не выдавалось предписание об отмене определения поставщика, Управление пришло к выводу, что предписание от 14.02.2023  № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в заявителем вновь не исполнено надлежащим образом.

Решением Управления от 14.03.2023 по делу № 24мз-23в заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 36, пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона                                         № 44-ФЗ (пункт 1 резолютивной части решения).

На основании пункта 3 резолютивной части решения материалы дела подлежат передаче должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписанием Управления, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными, указав, что о проведении внеплановых проверок заявитель не был уведомлен, при рассмотрении не присутствовал, объяснения представить не имел возможности. Объяснений от заявителя Управление также не запрашивало.

Относительно решения и предписания по делу № 17мз-23в обращает внимание суда на следующее.

Заказчиком в Техническом задании установлен состав мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии Объектом энергосервиса, а также мероприятия, обеспечивающие соблюдение санитарно-гигиенических требований, режимов и параметров работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации Объекта энергосервиса.

В соответствии с пунктом 1 Требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636, заказчик обязан включить в условия энергосервисного контракта перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель энергосервисного договора (контракта) (далее соответственно - контракт, исполнитель, перечень мероприятий), с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения, сформированного заказчиком, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», включенного в конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию об открытом аукционе в электронной форме или в извещение о проведении запроса котировок.

При этом Закон о контрактной системе и Требования не определяют возможный перечень конкретных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, заказчик определяет такой перечень в извещении о закупке самостоятельно, исходя из собственных потребностей.

Включенные в Извещение работы взаимосвязаны с прочими подлежащими выполнению в ходе исполнения заключенного по итогам рассматриваемой закупки энергосервисного контракта мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (монтаж энергосберегающих светодиодных светильников, установка шкафов управления, системы АСУНО и пр.), обеспечивают их выполнение, а также обеспечивают функционирование всей системы уличного освещения города в целом, включая функционирование ее отдельных элементов, направленных на энергосбережение (светодиодных светильников). Так, замена провода СИП напрямую окажет положительный экономический эффект при выполнении энергоэффективных мероприятий, а замена непригодных для дальнейшего использования кронштейнов и установка новых обусловлена необходимостью изменения схемы размещения светильников на опорах электрических ВЛ для обеспечения нормативных требований свода правил СП 52.13330.2016 по уровню освещённости улично-дорожной сети.

Кроме того, в техническом задании отсутствует прямое требование по замене аварийных опор системы уличного освещения. Замена опор производится в случае невозможности реализации иных технических решений на объекте. При этом, обеспечение нормативов освещенности при проведении энергосервисных мероприятий является не менее обязательным, чем обеспечение экономии электроэнергии.

Относительно решения по делу № 24мз-23 обращает внимание суда на следующее.

Размещение в ЕИС извещения об отмене закупки осуществлялось через блок «Отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя)», иным образом размещение не предусмотрено. С момента размещения извещения закупка считается отмененной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального  закона № 44-ФЗ, пп. «г» п. 5 Положения о порядке формирования и размещения документов в ЕИС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60).

При этом, вопреки доводам Управления, статьей 36 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на отмену закупки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и Управления, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является также истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частям 23, 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с частями 15, 22 статьи 99 Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов).

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявителем был организован электронный конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения города Няндома Архангельской области.

Электронный документ «Описание объекта закупки (Техническое задание)», размещенный заявителем в составе Извещения и являющийся неотъемлемой его частью, содержал, помимо прочего, следующие энергосберегающие мероприятия и их объем:

установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог), монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог), монтаж кронштейна КШ-1,0, КШ-1,5, КШ-2,0 (или аналог). Срок выполнения: в течение 50 календарных дней с даты начала ЭЭМ;

приобретение и установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог) в количестве не менее 190 шт., монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог) на аварийных участках Объекта энергосервиса, а также участках линий освещения, где провод СИП утрачен, в количестве не менее 15,6 тыс. м., монтаж кронштейна КШ-1,0 в количестве не менее 720 шт., монтаж кронштейна КШ-1,5 в количестве не менее 578 шт., монтаж кронштейна КШ-2,0 в количестве не менее 9 шт. Места установки опор освещения и монтажа провода СИП согласовываются с Заказчиком в период выполнения Исполнителем ЭЭМ.

По мнению заявителя, указанные работы направлены на обеспечение соответствия объекта энергосервиса нормативным требованиям с учетом функционального назначения и взаимосвязаны с прочими мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, обеспечивают их выполнение, поскольку исправность опор и линий электропередач обеспечивает функционирование всей системы наружного освещения, включая ее элементы, направленные на энергосбережение (светодиодные светильники, щиты управления и АСУНО).

В рамках дела №А05- 1239/2023 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано ранее, предметом энергосервисного контракта является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Пунктами 3, 4, 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие определения:

энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг);

энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов. произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Таким образом, главной целью энергосервисного контракта является уменьшение объема потребления электроэнергии Заказчика при эксплуатации объектов наружного освещения г. Няндома.

Вместе с тем, заявитель, помимо замены существующих осветительных приборов на новые светодиодные светильники в количестве 1307 шт.; модернизации 58 шкафов управления наружным освещением; приобретения и установки на Объекте энергосервиса автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ), автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО), предназначенных для энергоэффективного управления, контроля и диагностики сетей наружного освещения города Няндома Архангельской области, включил в объект закупки приобретение и установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог) в количестве не менее 190 шт., монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог) на аварийных участках Объекта энергосервиса, а также участках линий освещения, где провод СИП утрачен, в количестве не менее 15,6 тыс. м., монтаж кронштейна КШ-1,0 в количестве не менее 720 шт., монтаж кронштейна КШ-1,5 в количестве не менее 578 шт., монтаж кронштейна КШ-2,0 в количестве не менее 9 шт.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что объем выполнения энергосберегающих мероприятий: 190 штук опор ЖБ СВ-95 (или аналог), не менее 15,6 тысяч метров провода СИП-4 2x25 (или аналог), не менее 1307 штук кронштейнов КШ-1,0, КШ-1,5, КШ-2,0, является значительным. Данные виды работ фактически представляют собой строительство, реконструкцию или капитальный ремонт Объекта энергоснабжения и напрямую не направлены на достижение экономии энергетического ресурса, следовательно, не должны были включаться заявителем в состав энергосберегающих мероприятий в рамках данного электронного конкурса.

Ссылки заявителя на пункты 14, 15, 18 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636, несостоятельны, так как в них не идет речь о строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объекта энергосервиса.

В связи с изложенным, вывод Управления о том, что заявитель при проведении электронного конкурса нарушил пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ также является обоснованным.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2023 по делу № А05-1239/2023 вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что предписание Управления № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз является законным и обоснованным, в связи с чем подлежало исполнению заявителем в установленный срок и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела электронный документ «Описание объекта закупки (Техническое задание)» в редакции заявителя от 19.01.2023 содержит таблицу с указанием следующих энергосберегающих мероприятий и их объема: снижение потерь при передаче электрической энергии, срок выполнения - в течение 50 календарных дней с даты начала ЭЭМ, объем выполнения - замена провода линий электропередач на СИП 4 2x25 суммарной протяженностью 15600 м.

Кроме того, за пределы таблицы вынесены дополнительные требования к исполнителю: выполнение перечень мероприятий в соответствии с условиями настоящего технического задания, а также в соответствии с техническими условиями и инструкциями заводов-изготовителей применяемых материалов, изделий, оборудования, в том числе:

- замена и установка на объекте новых кронштейнов, типа (К1К, К1,5К, К2К, К1П, К1,5П, К2П - оцинкованные) для крепления светильников на опорах в количестве 1307 штук;

- замена аварийных опор по результатам актов обследований и установка новых ЖБ СВ-95 (или аналог) опор для достижения среднего уровня освещенности исходя из нормы в количестве 186 штук - в случае невозможности реализации иных технических решений на объекте.

Решением суда от 22.05.2023 по делу № А05-1239/2023 мероприятия, указанные в Извещении от 24.11.2022, включающие установку опор освещения ЖБ СВ - 95 не менее 190 шт., замену провода СИП-4 2x25 протяженностью 15600 м., монтаж не менее 1307 шт. кронштейнов КШ-1,0, КШ-1,5, КШ-2,0, признаны значительными и не направленными напрямую на достижение экономии энергетического ресурса.

На дату вынесения Управлением решения от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по делу                 № 17мз-23в заявитель не исключил из ранее указанных в Извещении энергосберегающих мероприятий монтаж провода СИП-4 2x25 протяженностью 15600 м., кронштейнов типа (К1К, К1,5К, К2К, К1П, К1,5П, К2П - оцинкованные) в количестве 1307 шт., опор ЖБ СВ-95 в количестве 186 шт.

Таким образом, заявителем в Извещении уменьшено только количество опор ЖБ СВ-95 на 4 шт.

Заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей потребности, из назначения такого оборудования, а также с учетом наличия требований технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Однако, как указывалось ранее, главной целью энергосервисного контракта является уменьшение объема потребления электроэнергии заказчика при эксплуатации объектов наружного освещения г. Няндома.

По мнению суда, объем выполнения «энергосберегающих мероприятий» по-прежнему является значительным, указанные работы фактически представляют собой ремонтные работы (модернизацию линии электропередач) и напрямую не направлены на достижение экономии энергетического ресурса.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом Управления, что заявитель не изменил суть первоначальных требований, а лишь формально перефразировал их и незначительно изменил количество оборудования. При этом, добавленная заявителем формулировка «в случае невозможности реализации иных технических решений на объекте» является неопределенной, не конкретизирует, какие именно иные технические решения на объекте удовлетворят потребность заявителя.

Следовательно, предписание Управления № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу                 № 312мз в полном объеме заявителем не исполнено, вывод Управления, изложенный в решении от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по делу № 17мз-23 о том, что заявителем нарушен пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108, пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального  закона № 44-ФЗ является правильным.

Поскольку заявитель обоснованно признан Управлением нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108, пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона                 № 44-ФЗ, оспариваемое решение Управления от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по делу                    № 17мз-23 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано во исполнение решения Управления, признанного судом соответствующим требованиям действующего законодательства, соответствует требованиям статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, а также является исполнимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 14.02.2023                № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2023 заявитель уведомил Управление об исполнении предписания, отменив при этом закупку по извещению №0124300031522000036.

Как верно указал заявитель, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. По истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене закупки, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой информационной системе. С момента размещения указанного извещения в единой информационной системе закупка считается отмененной. При проведении закрытых электронных процедур такое извещение не размещается на официальном сайте.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом Управления, изложенным в решении      от 14.03.2023 № 04-04/1258/23 по делу № 24мз-23в о том, что заявителем повторно не исполнено предписание от 14.02.2023 № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в в связи со следующим.

19.01.2023 заявителем внесены изменения в Извещение и прилагаемые документы, а также продлён срок подачи заявок до 06.02.2023, дата подведения итогов определения поставщика - 09.02.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ заявитель не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок (06.02.2023) должен был сформировать с использованием ЕИС извещение об отмене закупки и разместить его в ЕИС.

Однако, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального  закона № 44-ФЗ решение об отмене закупки заявителем принято и отмена закупки произведена 01.03.2023.

Кроме того, оспариваемое предписание Управления не содержало требования об отмене определения поставщика, а обязывало заявителя внести изменения в Извещение, не отменяя при этом закупку.

С учетом того, что предписание от 14.02.2023 № 04-04/744/23 по делу № 17мз-23в заявителем не исполнено, изложенный в оспариваемом решении вывод Управления о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 36, пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ является обоснованным, решение от 14.03.2023 № 04-04/1258/23 по делу № 24мз-23в соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о допущенных Управлением нарушениях при проведении проверок.

Из части 21 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 28 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Следовательно, законодательно не закреплена обязанность контролирующего органа предупреждать непосредственно контролируемое лицо о проведении документарной камеральной внеплановой проверки, все необходимые документы и сведения размещены в ЕИС. Объяснения сторон запрашиваются контрольным органом при необходимости.

Кроме того, согласно пунктам 28, 29 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

При проведении внеплановой проверки на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки заявитель (при его наличии), субъекты контроля и иные приглашенные контрольным органом лица, которым направлено уведомление, предусмотренное пунктом 27 настоящих Правил, вправе лично присутствовать при проведении внеплановой проверки, а также направить своих представителей.

Поскольку в рассматриваемом случае внеплановые проверки проводились без заседания комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, у Управления отсутствовала обязанность извещать заявителя о таких заседаниях.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативных правовых актов – решения по результатам внеплановой камеральной проверки от 14.02.2023 № 04-04/745/23 по делу № 17мз-23в, предписания от 14.02.2023 № 04-04/744/23 о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения по результатам внеплановой камеральной проверки от 14.03.2023 № 04-04/1258/23 по делу № 24мз-23в в части пунктов 1, 3 резолютивной части решения, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов