Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1447/2022

19 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в онлайн-заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, лично по паспорту;

от Федеральной налоговой службы – ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 №18-11/15354; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  21.02.2022

по делу № А73-280/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы 

на действия конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 181582) 

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес      регистрации: 680020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой» 11.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии» (далее - ООО «КСТ») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.03.2019 в отношении ООО «КСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Решением от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) ООО «КСТ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

14.12.2021 Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Хабаровскому краю обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по списанию со счета должника денежных средств в сумме 3 521 356 руб. 54 коп. и с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.

Определением от 21.02.2022 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по перечислению со счета ООО «КСТ» на личный счет денежных средств в общей сумме 3 487 205 руб. 45 коп. и обязал ФИО2 возвратить на основной счет должника 3 406 512 руб. 08 коп. В удовлетворении жалобы в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку последний, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, неправомерного использования денежных средств должника не совершал. Также считает не соответствующим действительности вывод суда о сокрытии конкурсным управляющим информации о расходовании денежных средств должника. Указывает, что возложение на конкурсного управляющего обязанности по возврату 3 406 512 руб. 08 коп. сделано без учета фактически осуществленных выплат из зарезервированных денежных средств.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило несогласие с изложенными в ней доводами, полагая их основанными на неверном толковании норм права.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности        (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращаясь в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2, уполномоченный орган сослался на то, что в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника № 40702810638000245551 установлено, что 13.09.2021 со счета списаны денежные средства в общей сумме 1 901 288 руб. 17 коп. и направлены на оплату текущих расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2021 текущие расходы составили только 899 881 руб. Кроме того, 13-14.09.2021 со счета должника списаны денежные средства в общей сумме 10 198 470 руб. 37 коп. и направлены на погашение задолженности по заработной плате, в том числе 2 400 000 руб. снято конкурсным управляющим наличными, 1 372 073 руб. 37 коп. переведено на счет (карту) ФИО2, в то время как по отчету конкурсного управляющего от 12.07.2021 требования работников составляют 7 678 521 руб.

При этом ООО «КСТ» имеет неисполненные текущие обязательства перед уполномоченным органом в размере 5 909 792 руб. 16 коп., в том числе второй очереди (НДФЛ) в размере 0,42 руб.

Положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 названного Закона).

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства, на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства должника.

Как указал конкурсный управляющий, в целях соблюдения прав бывших работников на получение расчета он принял нестандартное решение о перечислении денежных средств на свой личный счет, поскольку со счета должника денежные средства могли быть списаны банком во исполнение инкассовых поручений уполномоченного органа, относящихся к пятой очереди текущих требований.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.12.2021 следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 5 062 222 руб., в третью очередь – в размере 96 549 818 руб., у должника имеется один основной счет. По отчету конкурсного управляющего расходы на проведение процедур банкротства составили 2 049 462 руб., из которых 967 256 руб. 08 коп. – проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, которые фактически перечислены на счет ФИО2 (по доводам конкурсного управляющего таким образом зарезервированы на его счете для последующей выплаты). Кроме того, текущие требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий составили 9 274 511 руб., из которых погашено 7 079 145 руб.

При этом судом установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены ни в какой части. Вместе с тем конкурсный управляющий самостоятельно начислил и выплатил себе проценты по вознаграждению за период конкурсного производства в сумме 967 256 руб. 08 коп., которые он рассчитал и перечислил себе самостоятельно, что и отражено в отчете, в то время как законные основания для этого отсутствовали.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как правильно указано судом первой инстанции, резервирование на счет должника денежных средств или отступление от очередности погашения текущих платежей может быть достигнуто законными способами. 

В данном случае для недопущения списания денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручения налогового органа конкурсный управляющий имеет возможность заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ, в котором обосновать размер и саму необходимость резервирования денежных средств на основном счете должника, представив доказательства риска нарушения очередности исполнения текущих обязательств. 

Доказательств предъявления к счету должника инкассовых поручений по текущим обязательствам пятой очереди и их исполнения с нарушением очередности при рассмотрении настоящего обособленного спора не представлено.

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (пункт 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором сумма процентов определяется отдельным судебным актом).

Судом установлено, что судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не принимался.

В отчете конкурсного управляющего от 30.12.2021 не содержится сведений о резервировании денежных средств на выплату процентов на личном счете конкурсного управляющего (на стр.27 отчета указано лишь на резервирование части денежных средств до установления банковских реквизитов некоторых кредиторов второй очереди текущих требований, однако не указано на их резервирование на личном счете конкурсного управляющего, то есть данная информация фактически скрыта). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость расчетов с кредиторами только с использованием основного счета должника, что обеспечивает контроль за расходованием его денежных средств со стороны уполномоченного органа и кредиторов, а также отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации о расчетах с использованием его личного счета, действия ФИО2 в данной части признал незаконными. 

При этом судом правильно указано на то, что до выяснения платёжных реквизитов бывших работников при наличии риска списания со счета денежных средств с нарушением установленной законом очередности денежные средства могут быть зарезервированы на счете должника самим конкурсным управляющим или путем принятия судом обеспечительных мер по его мотивированному ходатайству.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по перечислению со счета должника на личный счет денежных средств в общей сумме 3 487 205 руб. 45 коп. и обязании возвратить на основной счет должника денежные средства в сумме 3 406 512 руб. 08 коп. как разницу между необоснованно перечисленными на его счет денежными средствами и погашением задолженности по заработной плате в сумме 80 693 руб. 37 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а выводы сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не нашли своего подтверждения. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и допущенной судебной ошибке. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2022 по делу                № А73-280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

 А.В. Кривощеков

 

Судьи

    Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец