АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7607/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 559 673,45 руб. 

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 19.02.2018 (сроком по 31.12.2019), 

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2018 (сроком на 3 года).  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения: 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 583 382,64 руб. долга за оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и расходов на общедомовые нужды ГВС за период с 01.04.2013 по 31.12.2016.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 218, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением в собственности у ответчика нежилого помещения, площадью 184,20 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 18 по ул. Заводская в г. Петропавловске-Камчатском, находящемся в управлении ООО «УЖКХ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 559 673,45 руб., исключив из расчета расходы на горячее водоснабжение, а также уменьшив площадь нежилого помещения согласно техническому паспорту на дом до 183,6 кв.м.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение от 11.01.2019.

Представитель ответчика исковые требования не признал ввиду отсутствия приборов отопления в нежилом помещении ответчика и фактического потребления ресурса. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 17.01.2019. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

17.01.2019 в 14 часов 50 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Поле перерыва представителем истца представлены дополнительные документы в подтверждении оборудования нежилого помещения ответчика отопительной системой, которые судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика полагал, что представленные документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы, которая нужна при принципиальной невозможности выявления фактов без специальных познаний, является правом, а не обязанностью суда. Заявление одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

В данном случае суд, исследовав материалы дела и оценив их, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 82 АПК РФ основания. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» журналы проведения плановых и аварийных работ дома, либо иные документы, подтверждающие проведение таких работ и их объем; документально подтвержденные сведения о том, когда проводились ремонтные работы инженерных систем отопления и горячего водоснабжения; документы, подтверждающие выполнение работы по замене инженерных систем (коммуникаций) отопления и горячего водоснабжения жилого дома по ул. Заводская, 18 в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В подтверждении невозможности получения истребуемых доказательств, ответчиком представлены доказательства о направлении запроса 16.01.2019. Факт направления запросов за один день до обращения с соответствующим ходатайством в суд не может свидетельствовать о принятии ответчиком заблаговременных мер для направления запросов в разумные сроки с учетом получения запросов стороной, у которой истребуются доказательства, а также срока для дачи ответа. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2010 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного дома № 18 по ул. Заводская в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в жилом многоквартирном доме № 18 по улице по ул. Заводской ФИО2 на праве собственности с 12.03.2003 принадлежат нежилые помещения общей площадью 184,2 кв.м., кадастровый номер помещения: 41:01:0010129:5581. 

Как указывает истец, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг жилого многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого им нежилого помещения не осуществлял, в результате чего за период с 01.04.2013 по 31.12.2016 (далее – спорный период) на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 559 673,45 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно пункту 4.7 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим для физических, юридических лиц.

Следовательно, задолженность за апрель 2013 года должна была быть оплачена ответчиком в срок до 10.05.2013 и т.д., за сентябрь 2015 года – до 10.10.2015, за октябрь 2015 года – до 10.11.2015.

Исковое заявление подано КГУП «Камчатский водоканал» 27.11.2018.

06.06.2016 в адрес ответчик направлена претензия (получена 10.06.2016), а также 06.09.2018 за № 370, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением в адрес ответчика претензии срок исковой давности за октябрь 2015 года истекает 10.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года включительно.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года включительно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Судом рассматривается требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 181 201,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491).

Подпунктом «б» пункта 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Как указано выше в части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что истцом поставлен коммунальный ресурс в многоквартирный дом № 18 по ул. Заводской в г. Петропавловске-Камчатском, который ответчиком не оплачен.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для предъявления заявленных требований, поскольку спорное нежилое помещение не получает ресурс, ввиду отсутствия приборов отопления.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 18 по ул. Заводской 1993 года общая полезная площадь дома 1878,6 кв.м., из них: жилые помещения 1 695 кв.м.. Площадь нежилых помещений составляет 183,6 кв.м. с назначением «торговля». Согласно экспликации дома нежилые помещения (магазины) площадью 183,6 кв.м. находятся на 1-м этаже. Иных нежилых помещений в доме не имеется. Согласно разделу «благоустройство» отопление дома от ТЭЦ составляет 1876,6 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилые помещения ответчика являются неделимыми и едиными, входящими в единый состав комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Заводской. 

Указанный МКД оборудован прибором учета тепловой энергии, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 42(1) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В обосновании своих доводов ответчик представил акт обследования помещения от 29.10.2004, который отражает температуру воздуха в помещениях (18, 10 градусов Цельсия).

Представлен акт обследования от 26.01.2005 о нарушении температурного режима в помещении, согласно которому помещение ответчика находится на 1-м этаже жилого дома, имеет общую систему отопления с жилыми помещениями (квартирами), собственного источника теплоснабжения и горячего водоснабжения не имеет. Теплотрасса 2-контура введена в эксплуатацию в 1962 году. Система отопления магазина: 8 стояков, подводки к приборам системы отопления: приборы отопления, подводки отсутствуют. Приборы системы отопления в зале № 1 демонтированы собственником.

Также ответчиком представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2005 по делу № А24-2125-2127/04-09 по иску ФИО2 к МП «Жилремсервис» о расторжении договора на отпуск тепловой энергии, взыскании суммы за некачественное оказание услуг теплоснабжения и суммы реального ущерба. В удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, названным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для данного дела: согласно акту обследования от 30.04.2003 в помещениях имеются стояки и радиаторы.

Следует отметить, что многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603» в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Истцом в подтверждении своих доводом представлено письмо Камчатского краевого бюро технической инвентаризации от 15.01.2019 № 395, согласно которому изначально в многоквартирном четырех этажном жилом доме по ул. Заводской, 18 было предусмотрено центральное отопление, включая и площадь нежилых помещений.

В письме ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» от 16.01.2019 № 16/01/19-1 содержится информация о том, что в 1959 году ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» выполнен проект жилого дома – объект № 1301 (Застройка по ул. Заводской 48-ми квартирными жилыми домами для СРВ И ЖБФ» (позиция по генплану «1» - дом 18 по ул. Заводская).  Данный проект – это привязка типового проекта жилых домов серии 1-307-с-4 с встроенными помещениями торгового назначения (промтоварный и продуктовый магазин), детская комната и квартиры в части цокольного этажа (по типовому проекту в 1-м этаже). Проектом предусмотрено отопление всего здания: жилых и нежилых помещений. Расчет тепла на отопление определяется в зависимости от объема здания 6 790 м.куб. Система отопления принята по типовому проекту с искусственной циркуляцией, однотрубная. В качестве нагревательных приборов  приняты радиаторы.

Согласно представленной схеме на дом, помещения ответчика находятся по середине дома (1 этажа).

Тем самым суд приходит к выводу, что нежилые помещения ответчика имеют общую систему отопления.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ); завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 этого же Кодекса).

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, арбитражный суд приходит к выводу, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1–3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если в спорном помещении радиаторы отопления имелись, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только в том случае, если представит доказательства осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка. В противном случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Сведений о реконструкции системы отопления МКД, произведенной в установленном законом порядке, изменения схемы отопления дома, позволяющих считать спорные позиции нежилого помещения неотапливаемым, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт того, что спорное помещение является отапливаемым, и ответчик доказательств осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Указанный подход нашел свое выражение в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 № Ф03-2697/2015, от 26.08.2015 № Ф03-3356/2О15.

Обоснованность и правомерность приведенной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 № 303-ЭС15-13181.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 181 201,47  руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 595 руб. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 181 201,47 руб. долга, 4 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева