Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109416/2023

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 176, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: Ранний А.С., доверенность от 06.04.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 37 986 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта 2022 года по апрель 2023 года, в помещение 11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 3, лит. А (далее – объект), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв и дополнения. Администрация сообщила, что указанный объект передан по договору аренды, арендатор задолженность оплатил. Кроме того, между арендатором помещения (ФИО4) и истцом заключен договор теплоснабжения № 7771102338138, распространивший действие на отношения сторон с 01.03.2022 по 31.12.2024. 

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, представитель истца поддержал исковые требования. Между тем, приобщил акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует, также сообщил суду, что пени оплачена. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет теплоснабжение помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д.3, лит. А.

В исковой  период собственником указанного помещения являлся Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, Общество  обеспечило указанный объект тепловой энергией, которая не оплачена, истец обратился с претензией, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения дела, из документов,  представленных Администрацией, судом установлено, что рассматриваемый объект передан ФИО4 по договору аренды, действующему в исковой период. Между Обществом и ФИО4 в отношении рассматриваемого помещения заключен договор теплоснабжения № 7771102338138, распространивший действие с 01.03.2022 по 31.12.2024. В расчете задолженности истца плательщиком указан ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. В этой связи задолженность, начисленная за период поставки тепловой энергии  взысканию с Администрации не подлежит. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на истце.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.