РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-274330/23-40-3133

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ-Групп" (108811, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, Московский г., мкр. 1-й, д. 23г, стр. 1, пом. 16/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2021, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (119620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2019, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.11.2023 в размере 74 946 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательств

 

при участии: от истца-Мамсуров Г.А. по дов. от 21.04.2023г.,

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛМ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.11.2023 в размере 74 946 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Определением суда от 24.11.2023г. принято исковое заявление ООО «ВЛМ-Групп» к ООО «Азимут», назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2023г. в 10 час. 50 мин. Копия определения суда от 24.11.2023г. направлена ответчику по юридическому адресу: 119620, 

<

...> и возвращена адресату, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификаторов почтовых отправлений номер 14579289376906. Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что ООО «ВЛМ-Групп» перечислило в пользу ООО «Азимут» 885 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №337 от 11.08.2022г. на сумму 105 000 руб., №336 от 11.08.2022г. на сумму 675 000 руб., №335 от 11.08.2022г. на сумму 105 000 руб.

В назначении платежа указано: за возмещение затрат на транспортировку сортировочная установка, аванс за услуги сортировочная установка.

Однако, как указано истцом и не оспорено ответчиком, между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие обязанность истца по оплате вышеуказанных сумм ответчику.

Таким образом, денежные средства в размере 885 000 руб. перечислены истцом ошибочно.

Направленная 18.11.2022г. истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу 885 000 руб. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен. 

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 885 000 руб. не возращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 885 000 руб., заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.11.2023 в размере 74 946 руб. 16 коп.  Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 885 000 руб., начиная с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ-Групп" неосновательное обогащение в размере 885 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022г. по 20.11.2023г. в размере 74 946 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 190 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ-Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 885 000 руб., начиная с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Селивестров А.В.