ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64334/2024

Дело № А40-36433/24

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года

по делу № А40-36433/24, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску АО «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица 1) АО «ФТ-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) ДГИ города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

3) КП «Московская энергетическая дирекция» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 362.974 руб. 41 коп. за период с ноября 2022 г. по апрель 2023г., пени в размере 176.908 руб. 14 коп.  за период с 16.08.2023г. по 01.08.2024г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 18, 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «ФТ-Центр», ДГИ города Москвы и КП «Московская энергетическая дирекция».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 24.10.2022 ФГУП «ФТ-Центр» (с 29.11.2022 правопреемником является – АО «ФТ-Центр») сдало, а ТУ Росимущества приняло в Государственную казну Российской Федерации объекты не подлежащие приватизации в составе комплекса ФГУП «ФТ-Центр», в том числе объект недвижимости по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:2161.

23.11.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77:01:0001083:2161-77/051/2022-6 о прекращении хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» за Объектом.

Таким образом, между АО «Мосгаз» (газораспределяющая организация) и ТУ Росимущества в городе Москве (Покупатель) возникли гражданско-правовые отношения о возмещении стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:2161.

Согласно информации из письма от 19.12.2022 № 77-11/37634, между ТУ Росимущества и АО «ФТ-Центр» заключен договор от 25.10.2022 № Д-2022-000025 об осуществлении оперативно-технического обслуживания оборудования Объекта в период отопительного сезона 2022-2023 года, в связи с чем, показания о суточном потреблении газа передавало АО «ФТ-Центр».

С 24.11.2022 между АО «Мосгаз» (истец) и ТУ Росимущества (ответчик) не заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа, предусмотренный пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа). Таким образом, отбор газа признается самовольными (п. 11(1) Правил поставки газа).

Исходя из того, что между ответчиком и АО «ФТ-Центр» был заключен договор от 25.10.2022 № Д-2022-000025 об осуществлении оперативно-технического обслуживания оборудования Объекта в период отопительного сезона 2022-2023 года, а АО «ФТ-Центр» добросовестно передавал АО «Мосгаз» показания с приборов учета, следовательно обязательство ТУ Росимущества об оплате услуг по поставке газа возникало по окончании каждого отчетного периода.

Поскольку договор об оказании услуг по транспортировке газа не заключен, то есть имеет место бездоговорное потребление, что недопустимо, ГРО в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа произвело расчет стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноября 2022г. по апрель 2023г. с коэффициентами 1,1 и 1,5 за соответствующие периоды.

ГРО оказало покупателю услуги по транспортировке газа за период с ноября 2022г. по апрель 2023г. в объеме 148,537 тыс. м.3, что подтверждается суточными отчетами об объемах потребления газа, на общую сумму 362.974 руб. 41 коп.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, которые могут быть дифференцированы с учётом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации, утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 23 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги за период с ноября 2022г. по апрель 2023г. не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 362.974 руб. 41 коп.

03.08.2023г. истец направил для оформления договор № 01/23 от 01.08.2023г. о возмещении затрат по транспортировке газа и выставил счет на оплату в указанной выше сумме, ответчик указанные документы получил - 09.08.2023. Однако, до настоящего времени ответчик договор не подписал и услуги по транспортировке газа не оплатил. 

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2023 № 01-17-24116/23 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284216/22-133-1560 суд в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве к ДГИ города Москвы об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества (котельную) площадью 280,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. I, с кадастровым номером 77:0160001083:2161 отказал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-160233/23-176-1272 от 05.02.2024г. суд удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности за поставку газа на объект по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:2161.

Поскольку доказательств оплаты долга по поставленному газу за период с ноября 2022г. по апрель 2023г. в размере 362.974 руб. 41 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску о взыскании долга удовлетворил, исчисленную в соответствии с п. 17 Правил поставки газа.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения по своевременной оплате за поставленный газ, истец на основании ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начислил неустойку в размере 176.908 руб. 14 коп. за период с 16.08.2023г. по 01.08.2024г.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (приложение 7).

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг (газоснабжение), а также лицом, предоставляющим потребителям услуги по транспортировке газа, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, указав в решении суда мотивы, по которым суд доводы ответчика отклонил, т.к указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставку природного газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что объект передан в государственную казну, в хозяйственное ведение ТУ Росимущества в городе Москве в период с ноября 2022г. по сентябрь 2023г.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, апелляционным судом отклоняются, т.к отсутствие договора об оказании услуг по транспортировке газа не означает отсутствие гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 11.1 Правил поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Взаимопонимание положений пунктов 11.1 и 8 Правил приводит к тому, что при самовольном отборе газа у лица, продолжающего такой отбор, возникают гражданско-правовые отношения и в части предоставления услуг по транспортировке газа, поскольку услуги по поставке и по транспортировке газа неотъемлемы друг от друга.

Таким образом, у АО «Мосгаз» и ответчика возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из предоставления услуг по поставке и по транспортировке газа, что подтверждается фактом отбором газа, на принадлежащем объекте ТУ Росимущества в городе Москве, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за оказанные ему услуги.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, в т.ч учитывая, что истцом заявлена законная неустойка, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", которая исходя из ст. 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства. Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства, имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Таких доказательств ответчиком не представлено, апелляционным судом не установлено, ввиду чего оснований для снижения неустойки не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024г. по делу № А40-36433/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Лялина Т.А.

 

Яремчук Л.А.