Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-634/2018

28 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Югра» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2017, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625013, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 739 693 руб. 90 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика – ФИО3 директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ксил-Югра» обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» о взыскании 729 826 руб. задолженности и 19 171 руб. 92 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 24.04.2018 по договору поставки от 23.08.2017 № 68, начиная с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга взыскивать неустойку исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 24.04.2018 на 12 час. 00 мин. 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержала с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика исковые требования признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленного иска истец ссылался на неполную оплату поставленного по договору поставки от 23.08.2017 № 68 оборудования и принятие его ответчиком по акту приема-передачи  (л.д. 16).

Истец утверждает о наличии задолженности за принятый товар в сумме 729 826 руб. 00 коп. Как следствие наличие долга послужили основанием для начисления предусмотренной пунктом 4.3 договора поставки от 23.08.2017 № 68 неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска, признание иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению без оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Югра» долг 729 826 рублей 00 копеек, неустойку 19 171 рубль 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 794 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Югра» начиная с 25.04.2018  неустойку в размере 0,01 процента от суммы договора 939 826 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова