АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А26-12926/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 07.12.2017); от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 15.03.2017),

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Пряхина Ю.В.) по делу № А26-12926/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, Москва, ФИО3 ул., д. 21, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб», место нахождения: 186000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 28.12.2012 № 034 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов № 286-306 Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 10:14:000000024, применении последствий недействительности ничтожной сделки – запрете охотхозяйственной деятельности и использования указанного земельного участка до заключения соответствующего договора.

Определением от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России. 

Решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, передача по соглашению спорного участка Минобороны России создает угрозу режиму секретности размещения военных объектов, расположенных на данной территории.

По мнению Учреждения, охотпользователь незаконно использует в целях осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства участки лесного фонда Минобороны России, предварительно не заключив соглашение  пользовании указанными земельными участками и не оформив земельные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу Учреждения – удовлетворить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Минобороны России с доводами жалобы согласился.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет пользование животным миром (охота) на спорной территории на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 26.12.2002 серии ХХ   № 5787, распоряжения правительства Республики Карелия от 18.12.2002         № 312р-П «О предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» и договора от 28.01.2005 № 44.

Общество (охотпользователь) и Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства (правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) заключили охотхозяйственное соглашение от 28.12.2012 № 034 на использование охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, обозначенных в пункте 2 соглашения, площадью 1 800 988,6 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:14:0000000:24. Охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих поддерживать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру.

Названный земельный участок, согласно кадастровой выписке от 02.07.2014 № 1000/240/14-62216 отнесен к следующей категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  Правообладателем земельного участка, в границах которого расположены переданные Обществу в пользование охотничьи угодья, является Коверское сельское поселение.

За федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 закреплены леса, расположенные на землях обороны. При этом согласно нормам действующего законодательства правом управления и контроля за использованием лесов и природных ресурсов на территории земель обороны в настоящее время обладает Учреждение.

Ссылаясь на ничтожность охотхозяйственного соглашения ввиду его заключения в отсутствие полученного от Минобороны России согласования по вопросу включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, придя к выводу, что оспариваемое соглашение не противоречит закону, в удовлетворении иска отказал. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществлялось в порядке, установленном данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдавал специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон        № 209-ФЗ), вступившего в силу с 01.04.2010, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

В силу части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) – предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона  № 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Таким образом, Закон № 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов в льготном порядке – без проведения аукциона на право заключения такого соглашения.

Исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования (пункт 5 статьи 93 ЗК РФ).

Допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 статьи 93 ЗК РФ, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности (пункт 5.1 статьи 93 ЗК РФ).

Вместе с тем, поскольку оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, судами обоснованно отказано в признании его недействительным.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды по существу правильно разрешили спор, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А26-12926/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина