﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14608/2019

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Кучерявенко А.Е., при участии в судебном заседании  от истца – Смольновой Анны Петровны – Оленева А.Е. (доверенность от 08.08.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Клин ковер» (ИНН 6162066743, ОГРН 1146194001854) – Попадинец В.М. (доверенность от 28.07.2020),  в отсутствие ответчиков: Прометного Романа Владимировича, Прометной Веры Евгеньевны, третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Смольновой Анны Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А53-14608/2019, установил следующее.

Смольнова А.П. обратилась в арбитражный суд с иском к Прометному Р.В., Прометной В.Е. и ООО «Клин ковер» (далее – общество) о признании недействительной сделки об изменении состава учредителей и стоимости доли. 

Решением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2019 и кассационного суда от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 170 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2020, со Смольновой А.П. в пользу общества взыскано 140 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Смольнова А.П. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов. Заявитель считает, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя. Отложение судебного разбирательства в суде первой инстанции вызвано действиями общества, суд не выяснил обстоятельства злоупотребления обществом своими процессуальными правами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Смольновой А.П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Смольновой А.П. и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов общество представило договоры об оказании юридических услуг от 03.06.2019, 16.09.2019 и 28.11.2019, платежные поручения от 12.09.2019 № 454, от 19.12.2019 № 660 и от 19.12.2019 № 661.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 140 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя, не нашла своего подтверждения, не представлено доказательств завышения взыскиваемой суммы, при том, что общество доказало несение расходов и обосновало их размер.

Указание подателя жалобы на злоупотребление обществом своими процессуальными права при рассмотрении дела по существу спора отклоняется судом кассационной инстанции. Из материалов дела не усматривается, что отложение судебного разбирательства было вызвано умышленными действиями общества, направленными на затягивание судебного процесса.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А53-14608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      О.Л. Рассказов

                                                                                                                                 И.И. Фефелова