ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2281/2022

г. Челябинск

14 марта 2022 года

Дело № А76-1996/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лога» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-1996/2022. 

 

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Лога» (далее - ООО «Лога», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре;

- включить требование в реестр требований кредиторов должника в сумме 153 862 673, 38 руб., в том числе: 

- во вторую очередь реестра требование кредиторов задолженность размере 954 452, 67 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 – 666 345, 64 руб., НДФЛ- 288 107, 03 руб.); 

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность размере по налогам и иным обязательным платежам в сумме 152 908 220, 71 руб., в том числе налог – 97 670 073, 61 руб., пени – 52 054 261, 10 руб., штрафы-3 183 886 руб.

- утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

С определением суда от 01.02.2022 не согласилось ООО «Лога» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Лога» ссылается на то, что в арбитражном суде рассматривается заявление должника о признании незаконным решения ФНС России от 11.05.2021 № 7 о привлечении ООО «Лога» к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебное заседание назначено на 25.03.2022 (дело №А76-34318/2021). Основная сумма задолженности возникла именно из оспариваемого решения. Определить в настоящий период времени сумму задолженности не представляется возможным. Судебный акт по делу №А76-34318/2021 может повлиять на рассматриваемое дело.

К апелляционной жалобе заявитель приложил заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протокольное определение суда от 03.02.2022, определением суда от 24.09.2021 по делу №А76-34318/2021, которое приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания уполномоченный орган направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№11792 от 09.03.2022), в приобщении которого в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней, с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257) совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, дело о банкротстве должника может быть возбуждено по заявлению уполномоченного органа не только на основании решения суда или арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Федеральная налоговая служба, обращаясь с заявлением о признании ООО «Лога» несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалась на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам, которая не погашена должником в течение трех месяцев и превышает триста тысяч рублей, в отношении предъявленной задолженности приняты меры принудительного взыскания долга.

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. Кроме того, в материалы дела было представлено решение от 11.05.2021 № 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом сведениями об обжаловании данного решения, суд на стадии принятия заявления к производству, не обладал.

Из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лога» следует, что указанное заявление соответствовало требованиям, указанным в статье 41 Закона о банкротстве.

Согласно представленным документам, ФНС России заявлено требование о включении в реестр задолженности по обязательным платежам в размере 954 452,67 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, таким образом, требование ФНС России основано не только на решении о привлечении к налоговой ответственности от 11.05.2021.

Вопрос о размере задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в данном случае судом не рассматривался, в связи с чем доводы подателя жалобы со ссылкой на оспаривание в рамках дела № А76-34318/2021 решения от 11.05.2021 № 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Данный довод подлежит оценке судом на этапе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, как влекущий определенные правовые последствия (при наличии на то законных оснований).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа.

Тем более что такое процессуальное действие, как отказ в принятии заявления о признании должника банкротом, в силу статьи 43 Закона о банкротстве допустим лишь по основанию нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФНС России в принятии его заявления, определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Апелляционным судом установлено, что ФИО1 излишне уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 14.02.2022. Доказательств уплаты государственной пошлины от имени ООО «Лога» не представлено. 

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, 3000 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета ФИО1.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-1996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лога» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.02.2022.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 Л.В. Забутырина