СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11344/2024-ГК

г. Пермь

17 января 2025 года

Дело № А71-20990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,  

при участии (посредством веб-конференции):

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авижн-СТ"– ФИО1, доверенность от 26.12.2022;

от ответчика Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" – ФИО2, доверенность от 23.12.2024;

при участии (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики):

от третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО3, служебное удостоверение;  

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – ФИО4, доверенность от 15.01.2024;

от иных лиц – представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя ФИО5,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 10 сентября 2024 года по делу № А71-20990/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Авижн-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов электронного аукциона, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Удмуртской Республики, МИФНС № 3 по Республике Татарстан, МИФНС № 4 по Республике Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – КУ УР "Управтодор", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Авижн-СТ" (далее – ООО "Авижн-СТ", ответчик-2), Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее – ГКУ УР "РЦЗ УР", ответчик-3):     

- о признании недействительными результатов электронного аукциона (извещение № 0813500000122015825) на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объектов кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, объект закупки: "зз-40275-2022 Выполнение работ по установке и содержанию освещения на автомобильной дороге Миндерево – Малая Пурга – Агрыз км 0+000 – км 2+000 в Малопургинском районе Удмуртской Республики", ИКЗ 222183108815818310100101490014211000 и Государственный контракт                     № 15825 от 10.11.2022,  

- о признании недействительными результатов электронного аукциона (извещение № 0813500000122017216) на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объектов кап. строительства в соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ, объект закупки: "зз-43762-2022 Выполнение работ по установке освещения на автомобильной дороге Сарапул - Каракулино км 55+580 - км 56+750 в черте н.п. Каракулино в Каракулинском районе Удмуртской Республики", ИКЗ 202203132000186001000176 и Государственный контракт № 17216 от 28.11.2022.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русремстрой", Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Прокуратура Удмуртской Республики, МИФНС № 3 по Республике Татарстан, МИФНС № 4 по Республике Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решением суда от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик-2 подлежал отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку участником были предоставлены недостоверные сведения. Отмечает, что у ООО "Авижн-СТ" численность персонала составляет 5 человек, которые были не в состоянии осуществить всю работы по договору подряда № 25-19; у ООО "Авижн-СТ" отсутствовала техника для осуществления перечисленных работ в договоре подряда № 25-19; ООО "Авижн-СТ" не предоставило договоры аренды строительной техники и гражданско-правовые договоры с работниками. Указывает, что ответчики (организатор торгов и заказчик) обязаны были проверить информацию о субподрядчиках, соисполнителях из числа СМП, СОНО, содержащейся в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок, участник закупки отсутствует в перечне субподрядчиков, по предоставленному договору в обоснование опыта. Апеллянт считает также необоснованным вывод суда о невозможности восстановления прав истца в результате признания торгов недействительными. Указывает, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем проведения конкурса на право заключения договоров на оказание услуг на оставшийся период.  

ГКУ УР "РЦЗ УР", Прокуратурой Удмуртской Республики, ООО "Авижн-СТ" представлены отзывы на апелляционную жалобу истца, в котором они просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при определении соответствия заявок ООО "Авижн-СТ" требованиям закона и конкурсной документации и извещению допущено нарушение законодательства в сфере закупок, а именно – отсутствуют документы, подтверждающие дополнительные требования к участнику в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).   

В соответствии с позицией 17 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 2571), документы необоснованно признаны соответствующими извещению.      

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что у победителя закупки ООО "Авижн-СТ" отсутствует надлежащий опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

При этом, как полагает истец, для участия в аукционах ООО "Авижн-СТ" в подтверждение опыта работы представило недостоверные документы, а именно договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений, представленные договоры и акты выполненных работ, отражающие недостоверную информацию, принятие и оценка которых привела к признанию ООО "Авижн-СТ" победителем торгов, в случае непредставления этих документов результат закупочных процедур был бы иным, что также привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности заключенной между сторонами спора сделки.   

В процессе проведения оспариваемых аукционов истец подавал жалобы на действия членов комиссии по осуществлению закупки. 

Как видно из решений УФАС от 07.11.2022 по делу № 018/06/106-860/2022 (т. 6 л.д. 49, 50) и от 25.11.2022 по делу № 018/06/106-934/2022 (т. 6 л.д.51-53) при проведении оспариваемых закупок нарушений порядка проведения торгов не установлено.  

Полагая, что при рассмотрении документов участников оспариваемых аукционов аукционной комиссией был неправильно определен победитель, поскольку у победителя закупки ООО "Авижн-СТ" отсутствовал надлежащий опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.  

Частью 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 2571) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему Постановлению (далее – Приложение).  

Извещением о проведении оспариваемых аукционов установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 17 раздела III Приложения к Постановлению № 2571, согласно которому в отношении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги установлено дополнительное требование к участникам закупки наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги (пп. 1), либо опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пп. 2), либо опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ - по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (пп.3). 

Из материалов дела следует, что при подведении итогов вышеуказанных электронных аукционов ГКУ УР "РЦЗ УР" заявка ООО "Авижн-СТ", представившего договор подряда №25-19 от 25.12.2019 на сумму 28 356 331 руб. 91 коп., заключенный с ООО "РусРемСтрой", а также акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 22.05.2020 на сумму 28 356 331 руб. 91 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 22.05.2020 на сумму 28 356 331 руб. 91 коп., признана соответствующей требованиям документации и извещению, а именно дополнительным требованиям к участнику в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с позицией 17 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 257.  

Как указывает истец, ООО "Авижн-СТ" в своей заявке на участие в закупке представило недостоверные документы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы об отсутствии уведомления ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о привлечении ООО "РусРемСтрой" к исполнению государственного контракта субподрядной организации - ООО "Авижн-СТ".     

Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ООО "РусРемСтрой" подтвердил наличие договора подряда № 25-19 и его исполнении со стороны ООО "Авижн-СТ". 

Ссылки истца на показания свидетеля ФИО6 как на доказательство не выполнения ООО "Авижн-СТ" работ по договору подряда № 25-19, правомерно не приняты судом, поскольку сам свидетель не являлся ответственным представителем ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", осуществляющим контроль за выполнением строительно-монтажных работ по государственному контракту № 0875200000519000062 (в перечне таких лиц, закрепленных приказом № 71-ОД от 13.04.2020 свидетель отсутствует) (т. 4 л.д. 9, 10). Кроме того, свидетель пояснил, что на место производства работ по строительству дороги на гору Клементьево он не выезжал.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец также представил заявление о фальсификации доказательства – общего журнала работ "Реконструкция Автомобильной дороги на гору ФИО7 Феодосийский район Республика Крым" (записи журнала в период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г.). 

По ходатайству истца для проверки заявления о фальсификации доказательств суд определением от 05.02.2024 назначил по делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ГУ "Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы". 

Согласно выводам судебно-технической экспертизы, установить соответствие времени и датам рукописных реквизитов и печати указанным датам и период их выполнения не представилось возможным. Также не обнаружено признаков воздействия на рукописные реквизиты и печати.

Факт выполнения работ ООО "Авижн-СТ" по договору подряда подтверждается также письменными объяснениями ООО "РусРемСтрой", приказами на командировки сотрудников ООО "Авижн-СТ" 2020 года, табелем рабочего времени, общим журналом работ, журналом бетонных работ, исполнительной документацией с актами освидетельствования скрытых работ, в связи с чем судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что у ООО "Авижн-СТ" численность персонала составляет 5 человек, которые были не в состоянии осуществить всю работу по договору подряда № 25-19, у ООО "Авижн-СТ" отсутствовала техника для осуществления перечисленных работ в договоре подряда № 25- 19.

Таким образом, доводы ответчика подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих их, истцом не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 и 7.1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур),  п. 10.1 ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным ч. 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ч.5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1-8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

Доказательств того, заявка ООО "Авижн-СТ" не соответствовала указанным требованиям, либо вызывала сомнения, не представлено, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для ее отклонения.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Учитывая, что контракты, заключенные в результате проведения оспариваемых аукционов, исполнены (один контракт исполнен в полном объеме, другой исполнен на 95%), признание недействительными торгов не привело бы к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года по делу № А71-20990/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

Судьи 

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова