ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6341/2022

г. Красноярск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» сентября 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Кройл»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № КР-53 (т. 1, л. д. 14 - 15), паспорт, диплом (т. 1, л. д. 16); с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика (публичного акционерного общества «Россети Сибирь») ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/75, выданной в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2022 № 00/66 серии 24 АА 4775849, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «26»  июня 2023 года по делу  № А33-6341/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик)  о  взыскании с ответчика                  821 180,48 руб. пени за период 01.01.2020 по 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кройл» от иска в части требования о понуждении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 21.06.2016 № 20.2400.4274.16. Производство по делу в указанной части иска прекращено.  Исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных   требований  с  учетом доводов, изложенных  апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Спутник Авто» (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2016 № 20.2400.4274.16, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) нежилые здания (стр. 1,4,5, здание АБК), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 500 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых зданий (стр. 1,4,5, здание АБК), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57г; ул. Айвазовского, 57 г, строения 1,4,5, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500203:106 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2019 к договору) и пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Срок действия технических условий составляет 5 лет. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2019 к договору) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п и составляет 1 057 903,96 руб., в том числе НДС 20% в сумме 176 317,33 руб.

Письмом от 21.08.2019 № 2 ООО «Спутник Авто» обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с просьбой предоставить информацию о степени выполнения обязательств согласно технических условий к договору от 21.06.2016 №20.2400.4274.16.

Письмом от 20.09.2019 № 1.3/03/19196-исх ответчик сообщил ООО «Спутник Авто» о том, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10 технических условий к договору от 21.06.2016 № 20.2400.4274.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация планирует выполнить во II кв. 2020.

ООО «Спутник Авто» (цедент) и ООО «Кройл» (цессионарий) заключили договор от 16.09.2019 уступки права (требование) № 1-20.2400.4274.16 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.4274.16 от 21.06.2016.

В письме от 18.09.2019 № 743 ООО «Кройл» просил ПАО «Россети Сибирь» обязанности ООО «Спутник Авто» по договору от 21.06.2016 №20.2400.4274.16 перенести на ООО «Кройл» и направил ответчику уведомление об уступке права (требования) по договору.

Письмом от 11.10.2019 № 1.3./20/20608-1802 ответчик уведомил ООО «Кройл» и ООО «Спутник Авто» о замене с 16.09.2019 стороны по договору технологического присоединения (заявителя) с передачей соответствующих прав и обязанностей ООО «Кройл».

Письмом от 09.11.2021 № 1.3/9/19267-исх ответчик уведомил истца, что срок действия ТУ истек 21.06.2019, срок выполнения мероприятий по договору истек 31.07.2018, при этом уведомлений о выполнении ТУ и договора со стороны истца в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик отказывается от исполнения договора и считает его прекратившим свое действие с момента получения уведомления истцом.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 02.08.2019 № 20.2400.4274.16 и оплатить неустойку.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение произведено, что подтверждается подписанными сторонами актом о выполнении технических условий №12000632102 от 03.05.2023 и актом об осуществлении технологического присоединения №12000632102 от 03.05.2023.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом  начислена ответчику неустойка за период с 01.01.2020 по 20.06.2021 в размере 821 180 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ          "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил                                    N 861).

Стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2016 № 20.2400.4274.16, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца: нежилых зданий (стр. 1,4,5, здание АБК), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57г; ул.Айвазовского, 57г, строения 1,4,5, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500203:106.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора, составляет 1 год со дня заключения договора.

Срок действия технических условий составляет 5 лет (п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019).

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение произведено, что подтверждается подписанными сторонами актом о выполнении технических условий                     № 12000608981 от 20.12.2022 и актом об осуществлении технологического присоединения № 12000608981 от 20.12.2022.

Учитывая факт состоявшегося технологического присоединения, доводы ответчика о невыполнении истцом технических условий были обосновано отклонены судом первой инстанции.

Также ответчиком не доказана  невозможность выполнить ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору без предоставления истцом встречного исполнения. Истцом представлены пояснения от 21.10.2022 по выполнению сторонами технических условий, в том числе,  по встречности обязательств истца по отношению к обязательствам ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 821 180 руб. 48 коп. за период с 01.01.2020 по 20.06.2021, начисленной на общий размер платы за технологическое присоединение по договору.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей в на дату заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Нарушение ПАО «Россети Сибирь» срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  ответчик ссылается  на то, что  нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению было допущено ответчиком по вине истца.

Указанные  доводы  были оценены судом первой инстанции и обосновано признаны судом первой инстанции  несостоятельными, поскольку истцом исполнены обязательства в части оплаты, а также приобретено соответствующее оборудование (КТП), подготовлен рабочий проект на монтаж, установку и присоединение оборудования (КТП), документация направлена ответчику для согласования. Какая-либо                                            причинно-следственная связь между невыполнением заявителем мероприятий, возложенных на заявителя и выполнение сетевой организацией своих мероприятий по техническим условиям в установленные сроки отсутствует. Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем. Выполнение обязательств истца по пункту 11 технических условий возможна только после предоставления ответчиком точки присоединения в соответствии с пунктом 7 технических условий, но по причине невыполнения ответчиком пункта 10 технических условий такая точка присоединения отсутствовала, в связи с чем, со стороны заявителя выполнение своих обязательств было невозможно.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что заявитель со своей стороны не только не исполнил технические условия, но и допустил их истечение, не обратившись заблаговременно в сетевую организацию за их продлением. 21.06.2021 срок технических условий истек. В этот период исполнение договора стало невозможным. Таким образом, сетевой организацией выполнены мероприятия необходимые для исполнения договора, однако исполнить договор в полном объеме - выдать акт об осуществлении технологического присоединения (при невыполнении заявителем технических условий) было невозможно. Такая возможность появилась после продления технических условий со стороны заявителя 18.10.2022 года, а также после выполнения их с его стороны (о чем истец уведомил сетевую организацию только 03.03.2023. Таким образом, взыскание неустойки за более ранний период незаконно как в силу того, что объект присоединения отсутствовал, так и в силу того, что права заявителя до возникновения объекта не нарушены, поскольку без выполнения мероприятий со своей стороны заявитель не мог бы пользоваться возведенными объектами электросетевого хозяйства.

При оценке указанных  доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что технические условия, на истечение срока действия которых ссылается ответчик, сами по себе предметом спорного договора не являются. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.  Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

Кроме того, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом.

Заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

В  соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий предусмотренных техническими условиями, в соответствии с пунктом 17 договора истцом ответчику  начислена неустойка в размере 0,014% ставки рефинансирования (10,5%) от размера платы за технологическое присоединение (1 040 272,22 руб.) в сумме 821 180 руб. 48 коп. за период с  01.01.2020 по 20.06.2021.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его  арифметически верным. Ответчик против арифметической правильности произведённого расчёта не возражал.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, то оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

ПАО «Россети Сибирь» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в удовлетворении  которого,  судом первой инстанции  отказано.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку    материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для    снижения неустойки.

Возражения ПАО «Россети Сибирь», указавшего на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки на каких-либо доказательствах не основаны, являются следствием субъективной оценки ПАО «Россети Сибирь» приводимых обстоятельств и обстоятельств, положенных в основу настоящего спора.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не обоснованы завышение и явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки,  то заявление ПАО «Россети Сибирь» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  было  обосновано  отклонено  судом первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, за период начисления неустойки мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» не были исполнены.  Доказательств того, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению было допущено ответчиком по вине истца в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ПАО «Россети Сибирь» имела место просрочка исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, исковое требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 821 180 руб. 48 коп. неустойки  правомерно было удовлетворено судом первой инстанции  в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «26» июня 2023 года по делу  № А33-6341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова