АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2024 года

Дело №

А56-11721/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от САУ «Созидание» представителя ФИО1 (доверенность  от 27.10.2023), от ФНС России представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и союза арбитражных управляющих «Созидание» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу                        № А56-11721/2017/уб.2,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Федеральная продуктовая компания», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>/С, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), кредитор ООО «Винный торговый Дом», адрес: 188640, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Ополье, тер. Промышленные предприятия, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее - Компания) и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 2 209 305 730 руб. 72 коп. убытков.

Определением от 17.06.2020 обособленные споры по заявлениям указанных лиц объединены в одно производство.

Определением от 22.07.2020 заявления удовлетворены, с ответчика в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 209 305 730 руб. 72 коп. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение суда от 22.07.2020 отменено в части размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, производство по обособленному спору в указанной части приостановлено до расчетов с кредиторами, в остальной части определение оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства в части определения размера ответственности ФИО3

 Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО3, определен в объеме непогашенных требований кредиторов, и с него в пользу должника взыскано 1 260 858 658 руб. 80 коп. 

В кассационных жалобах ФИО3 и союз арбитражных управляющих «Созидание», адрес: 119019, Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 1, кааб. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Союз), просят отменить определение от 13.07.2023 и постановление от 06.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податели жалоб ссылаются на то, что заявителями не доказана реальность поступления в конкурсную массу Общества средств в случае оспаривания рассматриваемых сделок с учетом того, что контрагент -                  ООО «Нева-Лидер» с 2017 года  отвечал признакам неплатежеспособности.

Союз также ссылается на то, что ФИО3 провел всю основную работу в процедуре банкротстве и именно за счет его действий была сформирована  конкурсная масса, а действия  конкурсного управляющего  ФИО5 ограничились подачей заявления о взыскании убытков с               ФИО3 и оспариванием сделки с Федеральной налоговой службой.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы жалоб, а представитель налогового органа возражал против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых определения и  постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 02.10.2019 конкурсному управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками платежей Общества в пользу ООО «Нева-Лидер» по причине пропуска срока исковой давности.

Последующий конкурсный управляющий ФИО4, полагая, что указанным бездействием ФИО3 Обществу причинены убытки, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 указано, что  под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности для подачи заявления о признании платежей в пользу ООО «Нева-Лидер»  недействительными сделками истек 30.11.2018, а  конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с данным заявлением только 24.04.2019. 

Определением от 22.07.2020 установлено, что в 2017 году ООО «Нева-Лидер» являлось действующей организацией с основным видом деятельности - торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт, и  02.08.2017 на его расчетный счет от публичного акционерного общества банка «Объединенный финансовый капитал» поступило                          591 000 000 руб. по кредитным договорам. При этом ООО «Нева-Лидер» в 2017 году приобрело у организаций-поставщиков алкогольной продукции право требования к Обществу и уплатило цедентам 1 625 494 346 руб. С учетом названного суд пришел к выводу, что ООО «Нева-Лидер» в 2017 году - начале 2018 года обладало достаточными денежными средствами для возврата спорных платежей. Также суд установил, что сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Нева-Лидер» имели признаки недействительности, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2021 согласился с названными выводами суда первой инстанции и признал правомерным привлечение ФИО3 к ответственности в виде взыскания с него убытков.

При этом постановлением от 25.01.2021 определение от 22.07.2020 было отменено только в части размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО3, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер убытков, взыскиваемых с конкурсного управляющего должником, не может превышать размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и, соответственно, не может быть определен до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  определением от 13.07.2023 установлен только размер ответственности, а фактические обстоятельства спора, то есть наличие оснований для  взыскания с  ФИО3  убытков и фактический размер убытков, установлены ранее принятыми судебными актами.

Довод Союза о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей не относится к предмету настоящего спора и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационных жалобах доводы  не опровергают выводы судов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-11721/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и союза арбитражных управляющих «Созидание» –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова