Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6607/2025

«14» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 211425 руб.35 коп. и судебных издержек в сумме 192 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2024 № 07/107-2024

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – Управление), а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество; все вместе – ответчики) о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения, поставленных в нежилое помещение площадью 706,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО3, д.37, за период с марта по апрель 2025 года в сумме 208100 руб.02 коп. (л.д.6, 7), пени в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 23.05.2025 по 24.07.2025 в сумме 3325 руб.33 коп. (л.д.8), а всего 211425 руб.35 коп.

В обоснование данных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в спорное нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности.

Общество также просит взыскать с Управления в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 192 руб. (л.д.9, 41) в связи с направлением ответчикам претензии и искового заявления.

Управление представило отзыв (л.д.48-50), в котором указало, что спорное нежилое помещение находится в долгосрочной аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) по договору от 15.10.2021 № 4-2021 (л.д.51-55) сроком до 14.10.2041 (пункт 2.1) и он обязан заключить договора с соответствующими организациями и оплачивать, в том числе коммунальные услуги (пункт 3.3.5), а потому считает Росимущество ненадлежащим ответчиком; государственный контракт с истцом на оказание спорной услуги поставки тепловой энергии не заключался; помещение ответчиком не используется; субсидиарная ответственность недопустима; в связи с чем просило в удовлетворении требований отказать.

Общество представило возражения на отзыв (л.д.57, 58), где считает, что ответственен за содержание спорного нежилого помещения его собственник, а не арендатор; указанные обстоятельства уже оценивались в предыдущих арбитражных делах №№ А42-8958/2023, А42-10174/2023, А42-8170/2024.

Определением суда от 06.10.2025 (л.д.61) к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арендатор спорного помещения – ФИО1 (далее также – третье лицо).

Ответчики, третье лицо, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили; третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российская Федерация с 18.04.2012 является собственником нежилого помещения площадью 706,5 кв.м в многоквартирном доме № 37 по улице Адмирала флота ФИО3 города Мурманска (л.д.22-28).

Общество, являясь поставщиком, поставило тепловую энергию в указанное нежилое помещение в период с марта по апрель 2025 года.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-расчёты (л.д.30, 34), которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 211425 руб. 35 коп.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии от 03.06.2025 № 1-26-10/1311 (л.д.39-43), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) в порядке пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение № 432), где Росимущество помимо прочего является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (пункт 1).

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, утверждённому приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Обязанность по оплате тепловой энергии обусловлена в первую очередь фактом потребления ресурса и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия договорных отношений.

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение за период с марта по апрель 2025 года, просрочки оплаты Управлением за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом.

По расчёту истца задолженность Управления за указанный период составляет 208100 руб.02 коп, расчёт проверен судом и признан обоснованным; Управлением не оспорен.

Управление обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии не исполнило. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управлением не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности Управление суду также не представило.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с Управления задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 3325 руб.33 коп. за период с 23.05.2025 по 24.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления является предусмотренным законом правом истца.

При этом истцом при исчислении рассматриваемой пени была применена правильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» следует, что до 1 января 2025 года, 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 27 октября 2025 года) – 16,5 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с Управления подлежат взысканию 208100 руб.02 коп. долга и 3325 руб.33 коп. пеней, что всего составит 211425 руб.35 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Собственником имущества учреждения является его учредитель (пункт 1 статьи 123.21 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казённого учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику-казённому учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику-казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание его территориальных органов и финансовое обеспечение возложенных на Агентство (Управление) функций. 

Управление является территориальным органом Росимущества.

Таким образом, Росимущество несёт субсидиарную ответственность по обязательствам Управления.

С учётом изложенного, требование о взыскании долга и пеней с Росимущества, как субсидиарного должника в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Управления судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 192 руб.

В обоснование понесённых расходов истцом представлены обосновывающие документы.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, указанный в данной статье, не является закрытым и не подлежащим расширению. 

Понесённые истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы подлежат взысканию с Управления в сумме 192 руб.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 01.08.2025 № 21477 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 15571 руб. (л.д.10), которая также подлежит взысканию с Управления в составе судебных расходов в порядке вышеприведённой части 1 статьи 110 АПК РФ, где судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в сумме 208100 руб.02 коп., пени в сумме 3325 руб.33 коп., а всего 211425 руб.35 коп. (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей тридцать пять копеек).

При недостаточности у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия денежных средств для оплаты указанной суммы, взыскать недостающую сумму с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 192 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 15571 руб., а всего 15763 руб. (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев