ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-3615/20 )

Дело № А41-99007/19

11 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от открытого акционерного общества «Компания Росинка» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпластик» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Росинка» на решение  Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу № А41-99007/19, по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпластик» к открытому акционерному обществу «Компания Росинка», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторгпластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (далее – ответчик) о взыскании финансовой премии в размере 4 082 845 руб. 65 коп. по договору поставки № ВТП-0013/18 от 01.02.2018г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Компания Росинка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ВТП-0013/18 от 01 февраля 2018 года, в соответствии с которым (п. 1.1.Договора) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары. Истец передал ответчику Товар, указанный в п. 1.1. Договора, что подтверждается товарными и транспортными накладными, подписанными обеим Сторонами и не оспоренные ответчиком. 

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 к Договору от 01.02.2018 года Оплата Товара осуществляется Покупателем на следующих условиях: Поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа на срок 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки Поставщика, на следующих условиях: В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, не позднее срока, указанного в пункте 1 Дополнительного соглашения, исчисляемого с даты отгрузки, полная сумма денежных средств за поставленный Товар, должна быть перечислена Покупателем на расчетный счет Поставщика. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу №А41- 16820/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 с ОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА" взыскано 68 975 125 руб. 62 коп. основного долга, финансовая премия за март 2019 года в размере 681 574 руб. 68 коп. 

Истец, на основании п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору начислил ответчику финансовую премию за пользование его финансовыми средствами сверх установленных сроков за период с апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 4 082 845 (Четыре миллиона восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 65 копеек. 

Истец в адрес ответчика 14.10.2019 года направил претензию Исх.№10/2019. которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1.4. Дополнительного соглашения покупатель обязуется выплачивать дополнительную финансовую премию Поставщику за пользованием его финансовыми средствами сверх установленных сроков, указанных в п. 1.1. 28 числа каждого месяца представитель Поставщика формирует отчет о дебиторской задолженности и высылает покупателю для ознакомления. 1 числа каждого месяца представитель Поставщика формирует отчет о задолженности и высылает Покупателю счет на выплату финансовой премии за прошедший месяц. Поставщик получает от Покупателя, дополнительную финансовую премию в размере 0,034% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года финансовая премия за пользование финансовыми средствами истца составляет 4 082 845 (Четыре миллиона восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 65 копеек.

Согласно материалам дела ответчик свои денежные обязательства не исполнил – финансовую премию не уплатил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по уплате финансовой премии в размере 4 082 845 руб. 65 коп. правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания финансовой премии за апрель 2019, начисленной в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения, прекратившего свое действие 01.01.2019, несостоятелен, поскольку сторонами совершены конклюдентные действия в отношении принятых на себя обязательств, что подтверждено документально (платежные поручения).

Таким образом, сторонами пролонгировано действие дополнительного соглашения № 1 к спорному договору.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворены требования о взыскании финансовой премии в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу № А41-99007/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова