АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3106/2019

г. Барнаул

24  октября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании штрафа в размере                                       3 028 500 руб. и убытков в размере 19 974 руб. 59 коп.,  

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, об изменении договорных  условий,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД»                                      (ОГРН 

<

***>) г. Москва,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств  аудиозаписи, путем проведения видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Ивановой Н.Е., секретаря ФИО3,   при участии представителей:

от   ПАО «Газпром нефть»  – ФИО4 – доверенность от 05.06.2017,

от  ООО «Нафта» - ФИО5 – доверенность от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее-ПАО «Газпромнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» о взыскании  штрафа за нарушение сроков  отправки порожних вагонов в размере 3 028 500 руб. и  убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 19 974 руб. 59 коп., а также государственной пошлины.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно окончательной редакции исковые требования уменьшены по претензиям                             № ГПН-Л-01/05/12577, № ГПН-Л-01/05/332, № ГПН-Л-01/05/12585,                                                            № ГПН-Л-01/05/10034 на общую сумму   46 500 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 8, 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы  нарушением сроков  отправки порожних вагонов и  возврат вагонов в технически неисправном состоянии, что явилось основанием для наступления договорной ответственности   в виде штрафа и убытков.

ООО «Нафта» возражало против иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просило применить ст. 333 ГК РФ и сроки исковой давности, представило контррасчет штрафа.

ООО «Нафта» обратилось в  суд  со встречным исковым заявлением, к публичному акционерному обществу «Газпром нефть», в окончательной редакции  просит изменить  договорные условия («Правила торгов» Приложения № 1 П.06.19.1-06.19.9, П.17.05) в отношениях ПАО «Газпромнефть» и  ООО «Нафта» согласно высланных в адрес ПАО «Газпромнефть» дополнительного соглашения к Генеральному соглашению                               №ГПН-16/27160/01628/Д от 29.07.2016 и №ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016, применить правила о размере и исчислении неустойки в части подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования Перевозчика согласно ст. 33, 100 УЖТ РФ согласно расчета ООО «Нафта».

 ООО «Нафта» неоднократно уточняло в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, приняты  уточненные требования по встречному иску, в которых просит не применять несправедливые договорные условия (п. 06.19.1 – 06.19.4, п. 06.19.7, п. 06.19.9 п. 17.05 «Правил торгов»  Приложения № 1) к отношениям ПАО «Газпром нефть» и ООО «Нафта», возникшим в рамках Генерального соглашения     № ГПН-16/27160/01628/Д от 29.07.2016 и № ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016, путем внесения дополнений в Генеральное соглашение с момента заключения Генеральных соглашений в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 к Генеральному соглашению № ГПН-16/27160/0168/Д от 29.07.2016 и дополнительного соглашения от 20.03.2019 к Генеральному соглашению № ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016. При расчете  неустойки в части  подачи  и уборки вагонов на путь необщего пользования  локомотивом перевозчика, применить правила о размере и исчислении неустойки в данной части (согласно ст. 33, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ) в части срока на разгрузку (согласно ст. 17.05 «Правила торгов» Приложение № 1 со сроком на разгрузку 36 часов, согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ), согласно расчета ООО «Нафта», также  заявило о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае отказа в удовлетворении  ООО «Нафта» встречного иска  до сумм, указанных ООО «Нафта» в расчете по встречному иску.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 426, 428, 506, 510 ГК РФ ст. 33, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ мотивированы тем, что на условиях спорных соглашений доставку биржевого товара покупателю организовывал поставщик, через своих агентов ООО «Трансойл», ОАО «РЖД»,  ПАО «Газпромнефть-Логистика», ООО «Нафта»  не имело возможности изменить Правила торгов под свои условия поставки, а именно: поставка с условием подачи вагонов на путь необщего пользования локомотивом перевозчика для разгрузки. Считая, что условия договора, устанавливающие разный уровень ответственности для покупателя и перевозчика несправедливыми, просило изменить договорные условия, при расчете  неустойки в части  подачи  и уборки вагонов на путь необщего пользования  локомотивом перевозчика, применить правила о размере и исчислении неустойки в данной части (согласно ст. 33, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ) в части срока на разгрузку (согласно ст. 17.05 «Правила торгов» Приложение № 1 со сроком на разгрузку 36 часов, согласно  ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

ПАО «Газпромнефть»  возражало против встречного искового заявления на том основании, что претензионные требования не получал,  ответчик, участвуя в организованных торгах ознакомлен с Правилами участия на бирже и добровольно заключил генеральные соглашения, условия поставки товара и последствия их нарушения были известны до поставки товара, также  нарушены условия по возврату вагонов в технически исправном состоянии, возражал против уменьшения  размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ,  условия договора о неустойке соответствуют добровольно заключенному договору и принципу свободы договора; само по себе установление условия о начислении штрафа за задержку возврата вагонов покупателем свыше 48 часов, за каждые сутки  простоя каждого вагона, в размере 1 500 руб. за каждый вагон, единице подвижного состава  в рассматриваемом случае не могло создать кредитору преимущественных условий, следовательно, не противоречит положениям статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

ОАО «РЖД» представило письменный  отзыв,  указав, что в период с 2016г.  по 2018г. на ст. Рубцовск производились операции по подаче-уборке спорных вагонов-цистерн для проведения грузовых операций, претензии со стороны ответчика по факту нарушений технологии подачи-уборки вагонов не поступали,   удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

ООО «Трансойл» считает обоснованными согласно письменного отзыва на иск требования ПАО «Газпромнефть» о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, т.к. цистерны возвращены в технически неисправном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом, спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий Генеральных соглашений, заключенных  между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «НАФТА» (Покупатель):  №ГПН-16/27160/01628/Д от 29.07.2016 года;  №ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016 года (далее-Генеральных соглашений) и  Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов). 

Генеральные соглашения заключены на  условиях  пункта  19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и по содержанию идентичны друг другу. 

  В соответствии с условиями соглашений и правил торгов поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора 

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

       Согласно п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2. -06.19.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Как установлено судом, фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно п. 15.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

-  в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-  или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» в период с 20.11.2016г. по  14.09.2018 поставило Товар по железнодорожным накладным согласно расчета в приложении к исковому заявлению (л.д.16-45 т.1).

Как установлено судом,  порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного  п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов срока использования цистерн Покупателем. 

В связи с нарушением условий п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к  Правилам торгов в рамках Генерального соглашения №ГПН-16/27160/01628/Д от 29.07.2016г. истец направил в адрес ответчика  27 претензий на общую сумму                                3 358 500 руб., в рамках Генерального соглашения №ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016г. – 4 претензии на общую сумму 45 000 руб.  с требованием об оплате предусмотренного договорами поставки штрафа за нарушение сроков отправки вагонов в порожнем состоянии  и возмещении убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 19 974 руб. 59 коп., которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Газпромнефть" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть» предъявляет требования о взыскании неустойки  за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи ответчику по договору, связывает с нарушением ООО «Нафта» обязательств, установленных пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов, по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. 

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного генеральное соглашение 27.01.2017 № СПБ/1318и Правилами  торгов.

Ссылка ООО «Нафта» о том, что истец состоит в договорных отношениях с ОАО «РЖД» и к правоотношениям сторон подлежат применению положения о перевозке  несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть»  не является  участником  перевозочного процесса, то есть не является ни перевозчиком,  ни владельцем вагона,  ни  его грузоотправителем/грузополучателем, ни владельцем  пути общего и необщего пользования грузополучателей товара.

 В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. 

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). 

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4. Договора на ответчике лежит обязанность организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн для их возврата на станцию приписки (станцию налива). 

В случае неисполнения данных обязанностей Покупатель несет ответственность в соответствии с указанным пунктом Договора. 

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ). 

Ответчик добровольно в письменном виде согласовал условие об уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (пункт 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что ООО «Нафта» допущен сверхлимитный простой вагонов-цистерн (сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн у Покупателя), за что ООО «Газпромнефть» предъявлены претензии по оплате штрафов, которые последний просит взыскать с ООО «Нафта». 

Из материалов дела усматривается, что при расчете штрафа в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств  истцом учтены даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения согласно календарному штемпелю в графе транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения». 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В случае непредоставления документов, опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения Покупателем, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

В расчете указаны номера вагонов, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию выгрузки, дата доставки товара, дата сдачи порожнего вагона, дата с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона, количество часов сверхнормативного простоя вагона, сумма штрафа, рассчитанная путем умножения количества суток простоя вагонов сверх срока на 1 500 рублей (размер штрафа за сутки).

Факт предоставления ответчику вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции разгрузки (спорные вагоны) на основании договоров, даты прибытия и отправления спорных вагонов на станцию выгрузки, указанные в расчете, подтверждаются памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Судом отклоняется как несоответствующий условиям договора представленный ООО «Нафта» контррасчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку подачи цистерны разделен на 2 вида ответственности: по вине ООО «Нафта»,  ИП ФИО1 и по вине перевозчика ОАО «РЖД»  и рассчитан согласно ст. 100 УЖТ РФ по формуле: 0.2*100 руб. * за задержку за цистерну* количество часов нарушения нормативного срока (л.д. 41-97 т.7).

 Довод  ООО «Нафта» о том, что  его ответственность ограничена действиями  грузополучателя, судом отклоняется, поскольку ответственность покупателя  - ООО «Нафта», являющегося  стороной спорных Генеральных соглашений  предусмотрена                     п. 17.5  Приложения № 01 к Правилам  торгов, согласно которому  в случае сверхнормативного  использования  цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально  подтвержденные расходы поставщика, понесенные им  в связи  с уплатой неустойки / расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом, согласно  п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель  отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод ООО «Нафта» о том, что простой был по причине  занятости фронта выгрузки.

Довод ООО «Нафта» о том, что Правила торгов и все приложения к ним  являются договором присоединения, так как данные правила едины для всех участников торгов,  и не подлежат применению, поскольку ставят ООО «Нафта» в невыгодное положение, судом отклоняется, поскольку спорные генеральные соглашения заключены по результатам  торгов. ООО «Нафта», как участнику торгов были известны условия соглашения, приняв участие в торгах, ответчик тем самым согласился с условиями договора..

Правила торгов, являются составной частью Правил организованных торгов, доказательства того, что указанные правила признаны недействительными,  в  материалы дела не представлены.

ООО «Нафта», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

Доказательств принятия ООО «Нафта» мер для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие вины покупателя в несвоевременном возврате порожних вагонов не доказано.

При этом, исходя из характера правоотношений, суд приходит к выводу, что установленный ст. 126 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"   годичный срок для предъявления исков, о применении которого заявило ООО «Нафта»  применению не подлежит, нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, опосредующие  отношения, связанные с транспортировкой грузов, к спорному требованию подлежит применению  общий (трехгодичный) срок исковой давности, установленный  ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, отклоняется  довод  ООО «Нафта» о пропуске  ООО «Газпромнефть» срока исковой давности.

Отношения сторон по отправке порожних вагонов-цистерн, возникшие из спорного договора поставки, регулируются условиями договора поставки и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, а не положениями Устава железнодорожного транспорта и правил приема грузов к перевозке.

 При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с Ответчика за несвоевременный возврат порожних вагонов в размере 3 028 500 руб.,  вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (арендодателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в подтверждение доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела  представлены: подтверждающие факт подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, собственником которого является ИП ФИО1 и имеющего лицензию на разгрузку опасных грузов, перевозки груза ОАО «РЖД», памятки и ведомости на подачу и уборку вагонов, контррасчет неустойки с документами, подтверждающими расчет.

Уменьшение размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при расчете сверхнормативного оборота вагонов, истцом учитывались полные сутки простоя,  независимо от фактического времени простоя.

При таких обстоятельствах суд, применяя правила статьи 333 ГК РФ по заявлению общества, исходит из принципов соразмерности, степени вины правонарушителя и экономического баланса между мерой ответственности и размером реального ущерба.

В связи с нарушением условий по возврату вагонов, в технически исправном состоянии согласно Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генеральных соглашений, неисправности описаны в актах общей формы (ГУ-23) о неисправности вагона (л.д.25,21, 31-59 т.3) в адрес Ответчика были направлены претензии: № ГПН-Л-01/05/4531 от 25.05.2017г. на сумму 9 409 руб. 31 коп., № ГПН-Л-01/05/12037 от 14.12.2016г. на сумму 10 565 руб. 28 коп., итого на общую сумму 19 974,59 руб. Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.

        В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом отклоняются доводы ответчика Согласно п.06.13. Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.14.Правил торгов определено, технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

По прибытию вагонов на станцию возврата, при снятии ЗПУ наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии со стороны ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесённых вследствие нарушения правил выгрузки/слива Товара (в т.ч. вследствие воздействия на цистерны с паровой рубашкой открытым огнем), приведшего к повреждению цистерн, а также расходы на транспортировку поврежденных цистерн к месту ремонта и с места ремонта на станцию приписки.

В соответствии с п.15.11 Правил биржи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. П. 15.12. Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления Стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой Стороне.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Пунктом 06.14 Приложения N 1 установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.                            Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн установлен судом на основании представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Газпромнефть» ненадлежащего исполнения ООО «Нафта» своих обязанностей по возврату цистерн в технически и коммерческом пригодном состоянии, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 19 974,59 руб. убытков.

Заявляя встречные требования ООО «Нафта» фактически просит изменить условия генерального соглашения, заключенного с ООО «Газпромнефть» на условиях Правил торгов,  изложив п. 06.19.1-п.06.19.4, п.06.19.7, п. 06.19.9, п. 17.05 в следующей редакции:

п. 06.19.1 «Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на пути  необщего пользования не должен превышать 36 часов.»

п. 06.19.2. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты подачи вагонов на путь необщего пользования согласно памятке приемосдатчика формы  ГУ-45 по дату уведомления Перевозчика о завершении грузовой операции и необходимости уборки порожнего

вагонов согласно памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и  (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

п. 06.19.3. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и уведомить перевозчика о необходимости забрать порожние цистерны после разгрузки товара в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящегонкта Приложения № 01 к Правилам торгов.

п. 06.19.4. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя)  начинается с момента подачи вагона на путь необщего пользования и продолжается до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов с путей необщего пользования. Время использования цистерн на пути необщего пользования свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

п. 06.19.7. — исключить.

п. 06.19.9. Покупатель отвечает за неправомерные действия грузополучателя, как за свои собственные.

п. 17.05. В случае наличия вины Покупателя или Грузополучателя за сверхнормативное использование цистерн на пути необщего пользования, в иных случаях по вине Покупателя или Грузополучателя принарушении сроков установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативно-правовыми актами, повлекшие задержки в подаче и уборке вагонов, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки (24часа)сверхнормативного использования каждой цистерны.

           Изменение условий настоящего соглашения возможно только с письменного согласия Сторон. Изменение редакции или вступление в силу иной редакции «Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», условиянастоящего соглашения не изменяют, условия настоящего соглашения имеют приоритет над данными правилами торгов.

ООО «Нафта» просит  распространить действие соглашений по Генеральному соглашению № ГПН-16/27160/01628Д от 29.07.2016 г., по Генеральному соглашению № ГПН-16/27160/020150Д от 14.09.2016 с 14.09.2016 г.»

 Исходя из предмета спора, сопоставив редакции Генеральных соглашений, заключенного между ООО «Нафта» и  ООО «Газпромнефть» и редакции ООО «Нафта» суд приходит к выводу о наличии разногласий по  условиям  спорного договора: ООО «Нафта» просит изменить п. 06.19.1-п.06.19.4, п.06.19.7, п. 06.19.9, п. 17.05 Правил торгов, а именно: увеличить срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на пути  необщего пользования  с 2-х суток на  36 часов, изменить порядок определения срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя, срока слива и передачи порожних цистерн, исключить право выбора поставщика на предъявление неустоек либо возмещения расходов за сверхнормативный простой вагонов,  ограничить ответственность покупателя только неправомерными действиями грузополучателя и покупателя, распространить действие соглашений на период с даты заключения Генеральных соглашений.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешение спора сводится также к установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Судом установлено и указано выше, являясь участниками торгов, организованных АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа», ООО «Газпромнефть» и ООО «Нафта» заключили заключены Генеральные соглашения:  №ГПН-16/27160/01628/Д от 29.07.2016 года;  №ГПН-16/27160/02050/Д от 14.09.2016 года на условиях  пункта    19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

 Согласно п.п. 1.1. генерального соглашения стороны заключили его с целью  обеспечения взаимодействия в соответствии с п.п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа.

Правила торгов, утверждены 19.04.2016 г., протоколом № 104 Совета директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржа) (период действия: с 07.06.2016 по 01.10.2017), действующих на момент заключения Генеральных соглашений и зарегистрированы 24.05.2016 г. Центральным Банком Российской Федерации (Банк России).

Доказательства того, что указанные Правила торгов оспорены в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют, доказательства их противоречия действующему законодательству не представлены, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

При проверке довода о распространении  действия соглашений на период с даты заключения Генеральных соглашений суд руководствуется следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении договорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абз.1 п. 4 ст. 425 ГК РФ). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в договорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (ст. 173 АПК РФ, п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  Определении  Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 303-ЭС16-2749 по делу N А73-8437/2015  приходит к выводу о том, что  при заключении настоящих соглашений  установление в нем обязанности о применении условий настоящего договора к отношениям, возникшим до вступления решения суда в законную силу  возможно только по соглашению сторон, а поскольку согласия о более ранней дате договора сторонами не достигнуто, суд не находит оснований для изменения действующей редакции  пункта 1.7 Генеральных соглашений: «Генеральное соглашение вступает в силу с даты его подписания последней из Сторон и действует до его расторжения».

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нафта» к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» в полном объеме.

Установив факты сверхнормативного простоя цистерн, признав срок исковой давности непропущенным, поскольку истец (не являясь участником перевозочного процесса, не имея самостоятельного доступа к электронной базе данных перевозчика (ОАО "РЖД"), при отсутствии обязанности получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", при ограниченном доступе поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом) о факте простоя цистерн мог узнать только из претензий контрагента-экспедитора, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 800 000 руб.  и убытков в размере 19 974 руб. 59 коп.

       Расходы по оплате государственной пошлины по иску и встречному иску  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ООО «Нафта», т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  публичного  акционерного общества «Газпром нефть» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Нафта» в пользу ПАО «Газпром нефть»   штраф в размере 1 800 000 руб., снизив ее размер   на основании ст. 333 ГК РФ, убытков в размере 19 974 руб. 59 коп.,  в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины  38 242 руб.

Возвратить из федерального бюджета  публичному  акционерному обществу «Газпром нефть»  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 875 руб. 

Отказать в удовлетворении встречного  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нафта» к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» об изменении договорных  условий.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.А. Зверева