Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № А73-21868/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела №А73-21868/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

определением от 10.01.2023 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (далее - общество «Грузовой контингент») о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее - общество «Рустранс ДВ», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) заявление общества «Грузовой контингент» признано обоснованным, в отношении общества «Рустранс ДВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» утвержден ФИО1 (далее - временный управляющий).

Решением от 31.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела кредитором ООО «ЖДВ» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации движимого имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности. Также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины.

Определением от 15.12.2025 указанное заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Заявитель просит принять обеспечительные меры, в виде запрета эксплуатации движимого имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Рустранс ДВ».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 №390-О и от 12.07.2005 №316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 03.12.2025 ему стало известно о факте свободного передвижения автомобиля - VOLKSWAGEN TIGUAN, тип: легковой, год изготовления ТС: 2018, VIN - 

<

***>, гос. рег. знак: Н761 ХС27по г. Хабаровску под управлением ФИО2, супруги ФИО3, не являющейся хранителем либо представителем должника, при наличии запрета пользования хранителем движимого имущества должника.

По мнению заявителя, эксплуатация автомобиля третьим лицом, не имеющим законных оснований на пользование имуществом должника, создаёт реальную угрозу причинения ущерба, утраты либо затруднения обращения взыскания на данное имущество, а также может привести к его сокрытию, повреждению или уничтожению.

Кроме того, как следует из заявления, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на хранении погрузчика KOMATSU WA380-3, гос. рег. знак: 27 ХА 1077.

Ссылаясь на тот факт, что движимое имущество должника является единственным ликвидным активом должника, а его утрата может привести к существенному снижению размера конкурсной массы, заявитель просил арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета на эксплуатацию движимого имущества должника.

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц и направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве (принимая во внимание существование возможности совершения действий, направленных на отчуждение спорного имущества или его гибель), а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора, и основываясь на том, что обеспечительные меры носят временный характер, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить.

При этом судом учтено, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).

Принимая заявленные обеспечительные меры, суд учитывает изложенные ООО «ЖДВ» в заявлении доводы и исходит из отсутствия у суда оснований полагать иное.

Вместе с тем заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав на наличие к тому установленных законом оснований, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ввиду отсутствия у ООО «ЖДВ» достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер сроком на 1 год.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить эксплуатацию движимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», принадлежащего ему на праве собственности, до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», а именно:

- транспортного средства: модели - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 год изготовления, VIN - 

<

***>, № двигателя CZP 091133, кузов (кабина, прицеп) № XW8ZZZ5NZJG217083, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 179 (132.00), тип двигателя: бензиновый, ПТС 40 ОТ 652028 от 11.01.2018, СОР 99 19 749678 от 09.07.2020, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- транспортного средства: модели - VOLKSWAGEN POLO, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, № двигателя CWV 461727, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 (81.00), тип двигателя: бензиновый, ПТС 40 ОТ 666463 от 07.02.2018, СОР 99 19 749679 от 09.07.2020, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- погрузчика - KOMATSU WA380-3, организация-изготовитель: KOMATSU LTD сертификат соответствия (декларация о соответствии): № РОСС JP.MP04.B03764 от 22.09.2004, год производства - 2005, идентификационный номер VIN или PIN): 54290, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: SAA6D114E-38081, мощность двигателя, кВт (л.с.): 137,54 (187,00), вид движителя: колесный, цвет машины: желтый ПСМ RU СВ 116664 от 04.09.2017, СОР СМ 257874 от 03.11.2021, государственный регистрационный знак: 27 ХА 1077

Судья А.С. Дубинина