ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7895/2021

г. Саратов

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асадплюс» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу № А06-7895/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асадплюс», г.Астрахань,                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение  Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», общество с ограниченной ответственностью «Рустрансшип», общество с ограниченной ответственностью «КГБ Строй»

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» – ФИО2, действующей на основании доверенности  от 12 октября 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асадплюс» о взыскании задолженности по договору № 22 от 22.12.2020 в сумме 11 135 801 руб., по договору № 23 от 22.12.2020 в сумме 12 740 818 руб. 24 коп., по договору № 21 от 22.12.2020 в сумме 12 286 534 руб. 62 коп., по договору № 24 от 22.12.2020 в сумме 10 771 721 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком как субподрядчиком, не освоены перечисленные истцом денежные средства для производства работ, договоры, заключенные между сторонами, расторгнуты и отношения сторон по субподрядным договорам – прекращены. 

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», ООО «Рустрансшип», ООО «КГБ Строй». 

Определением суда первой инстанции от 11.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований: по договору № 22 до 5 092 541,10 руб.; по договору № 23 до 8 106 524,70 руб.; по договору № 21 до 7 241 622,00 руб.; по договору № 24 до 4 582 977, 60 руб. 

Определением от 04.05.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО3 «Астраханской лаборатории судебной экспертизы», эксперту ФИО4 

Определением от 13.05.2022 производство по делу возобновлено, экспертное заключение представлено в суд. 

Определением суда первой инстанции от 30.06.2022 приняты уточнения исковых требований, исковые требования заявлены истцом о взыскании по договору субподряда №21 от 22.12.2020 суммы в размере 7 942 275,42 руб., по договору №22 от 22.12.2020 суммы в размере 4 343 608,20 руб., по договору №23 от 22.12.2020 суммы в размере 9 013 104,64 руб., по договору №24 от 22.12.2020 суммы в размере 4 525 626,20 руб. 

11 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Асадплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» сумма задолженности в общем размере 25 824 614 руб. 46 коп., а также 75 000 руб. – в возмещение расходов по судебной экспертизе и 155 123 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. Возвращена ООО «Альянс Строй» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 877 руб. Перечислены на счет экспертной организации индивидуального предпринимателя ФИО3 «Астраханская лаборатория судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 75 000 рублей за проведение экспертизы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Асадплюс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорированы акты сверок взаимных расчетов, подписанных печатями сторон как документальному подтверждению существующей задолженности, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих расходы ООО «Альянс Строй» на приобретение строительных материалов, акты приема передачи денежных средств на общую сумму 3 804 000 руб. не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 22, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>», в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года. 

В соответствии с п. 3.2 договора, работы должны быть выполнены Субподрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно п. 2.1 договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. 

Положениями п. 2.3 договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами. 

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 рублей, перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов. 

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи_приемки выполненных работ. 

Руководствуясь п.2.4 договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020 по 16.06.2021 перечислил сумму авансового платежа в размере 9 669 200,00 руб., что подтверждается подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Помимо этого, согласно писем ответчика о финансовых сложностях и необходимостью приобретения и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 466 601,00 руб. Данный факт подтвержден  соответствующими письмами. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором субподряда, Подрядчик произвел перечисление в пользу Субподрядчика на общую сумму 11 135 801,00 руб. Положениями п.2.5 договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно_монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке. 

08 июля 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора субподряда №22 от 22.12.2020. 

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения. 

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Помимо этого, в пункте 4 Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п. 5.1.57 договора. 

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021 №209 с требованием о возврате суммы задолженности в размере 11 135 801,00 руб., полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа. 

22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 23, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года. 

В соответствии с п. 3.2 договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 руб. 00 коп., НДС не облагается. 

Положениями п. 2.3 договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами. 

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, авансовый платеж в размере 6 950 000,00 руб. перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов. При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ. 

Руководствуясь п. 2.4 договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020 по 20.06.2021 перечислил сумму авансового платежа в размере 9 448 000,00 руб. 

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью в приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 312 818,24 руб. 

Также, в соответствии с запросами Ответчика, в счет цены договора, были произведены выплаты наличными денежными средствами в размере 1 980 000,00 руб. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление и передачу в пользу Субподрядчика денежных средств на общую сумму 12 740 818,24 руб. 

Положениями п. 2.5 договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к Договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к Договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке. 

20 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжение вышеуказанного договора субподряда №23 от 22.12.2020. 

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения. Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Помимо этого, в п. 4. данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п 5.1.57 договора. 

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021 №210 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 12 740 818,24 руб., полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа. 

22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 21, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с.Сасыколи, ул.50-лет Победы, 2А» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ  с даты заключения договора по 25 июля 2021 года. 

В соответствии с п. 3.2 договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно п. 2.1 договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. 

Положениями п. 2.3 договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами. 

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, авансовый платеж  в размере 6 950 000,00 руб., перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов. 

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ. 

Руководствуясь п.2.4 договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020 по 08.06.2021 перечислил сумму авансового платежа в размере 9 199 600,00 руб. 

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью в приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 262 934,62 руб. Также, в счет цены договора, была произведена передача наличных денежных средств в размере 1 824 000,00 руб. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление и передачу в пользу Субподрядчика денежных средств на общую сумму 12 286 534,62 руб. 

Положениями п. 2.5 договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке. 

20 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора субподряда № 21 от 22.12.2020.

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по Акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения. Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Помимо этого, п. 4 данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п 5.1.57 договора. 

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021 №207 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 12 286 534,62 руб., полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа. 

22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 24, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года. 

В соответствии с п. 3.2 договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 (Сорок четыре миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 

Положениями п. 2.1 договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) являются основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами. 

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, перечисляется на расчетный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов. 

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ. 

Руководствуясь п.2.4 договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020 по 21.06.2021 перечислил сумму авансового платежа в размере 9 429 400,00 руб. 

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью о приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 342 321,00 рублей, о чем прилагаются соответствующие письма. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление в пользу Субподрядчика на общую сумму 10 771 721,00 руб. 

Положениями п.2.5 договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке. 

28 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжение договора субподряда № 24 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» от 22.12.2020. 

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по Акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения. 

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Помимо этого, п. 4 данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. 

Как указал истец, период действия вышеназванных договоров до момента их расторжения, Субподрядчиком не представлено ни одного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п. 5.1.57 договора. 

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021 №208 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 10 771 721,00 руб., полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа. 

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 22 от 22.12.2020 в сумме 4 343 608,20 руб., по договору № 23 от 22.12.2020 в размере 9 013 104,64 руб., по договору № 21 от 22.12.2020 в сумме 7 942 275,42 руб., по договору №24 от 22.12.2020 в сумме 4 525 626,20 руб., с учетом последних уточнений. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между сторонами заключены договоры субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик указал, что в ответ на претензии Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за период с января по июнь 2021 года, которые не были подписаны со стороны Подрядчика, при этом каких-либо возражений со стороны Подрядчика в адрес Субподрядчика об отказе в приемке выполненных работ не поступало. 

14 сентября 2021 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика заказанным письмом с описью вложения повторно направлены акты приемки-передачи объектов строительства № 1, № 2, № 3, № 4 от 13.09.2021 и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за период с января по июнь 2021 года, которые были получены истцом 20.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Ответчик считает, что данные акты и справки были приняты Подрядчиком. 

На основании части 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец указал, что фактически истцом были выполнены работы на сумму 4 846 422 руб. 40 коп. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что между ООО «Рустрансшип» и истцом также были заключены договоры субподряда: - № 05 от 01.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, 

<

...>» на общую сумму 37 000 045,68 руб.; - № 02 от 24.06.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, 

<

...>» на общую сумму 37 000 045,68 руб.; - № 03 от 24.06.2021 . на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, 

<

...> Победы, 2А» на общую сумму 37 000 045,68 руб.; - № 04 от 02.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, 

<

...>» на общую сумму 37 000 045,68 руб. 

Договоры субподряда, заключенные с ООО «Асадплюс» по строительству детских садов, были заключены каждый на общую сумму 44 925 000 руб., что на 7 924 954,32 рублей превышает общую стоимость каждого из четырех договоров субподряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Рустрансшип», общая стоимость договоров субподряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Рустрансшип», на 31 699 817,28 руб. меньше суммы договоров субподряда, заключенных с ООО «Асадплюс», что, по мнению ответчика, подтверждает признание истцом выполненного объема работ на объектах строительства первым субподрядчиком - ООО «Асадплюс» на указанную сумму. 

Истцом в судебном заседании к материалам дела приобщены справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, заключенных с ГУ АО «Управление по капитальному строительству АО» на общую сумму 7 853 228,77 руб. 

Таким образом, стоимость работ по строительству объектов, принятых Заказчиком (ГУ АО «УКС АО) по государственным контрактам у истца, превысили стоимость работ, принятых истцом у ответчика по КС-2, КС-3 от 30.12.2021 на общую сумму 12 690 113,29 руб., из которых: 2 876 098, 02 руб. - по объекту 

<

...>; 2 127 553, 52 руб. - по объекту 

<

...>; 4 719 655, 34 руб. - по объекту 

<

...> Победы, 2А4, 2 966 806, 41 руб. - по объекту 

<

...>. 

Ответчик считает, что, учитывая значительные расхождения по суммам работ, принятых ГУ АО «УКС АО» у ООО «Альянс Строй» и работах, принятых ООО «Альянс Строй» у ООО «Асадплюс» и принимая во внимание небольшой промежуток времени, прошедший после даты расторжения договора субподряда с ООО «Асадплюс» и датой принятия работ ГУ АО «УКС по АО» у ООО «Альянс Строй», а также учитывая значительные расхождения сумм договоров подряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Асадплюс» и ООО «Рустрансшип», при неизменности стоимости государственных контрактов по строительству детских садов, со стороны ООО «Альянс Строй» имелось значительное снижение объемов и стоимости работ, принятых у ответчика, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность и точность изложенных в иске требований. 

Судом первой инстанции по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по спорным договорам, производство которой поручено Астраханской лаборатории судебной экспертизы» ИП ФИО3, эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Рассчитать на основании представленных сторонами в суд материалов и документов, исполнительной документации объемы и стоимость выполненных работ по договорам субподряда № 21, 22, 23, 24 от 22.12.2020, и применимость методики Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 года № 421/пр при оформлении исполнительной документации?». 

Согласно заключению эксперта № Э-03-2022/А06-7895 от 10.05.2022 (том № 7 л.д.15-л.д.149, ответ на поставленный вопрос: л.д.90-92), экспертом дан ответ, что стоимость выполненных работ по договору № 22 от 22.12.2020 составляет 6 793 192 руб. 80 коп., по договору № 23 от 22.12.2020 составляет 3 724 713 руб. 60 коп., по договору № 21 от 22.12.2020 составляет 4 344 259 руб. 20 коп., по договору №24 от 22.12.2020 составляет 6 246 094 руб. 80 коп. 

Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия) памятников истории культуры народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 года № 421/пр не распространяет своей действие. 

Стороной ответчика представлена рецензия на Заключение по судебной экспертизе, при этом сторонами по делу ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлялось. 

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции как полное, всестороннее, с учетом поставленного перед экспертом вопроса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование. 

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ней отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела. Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не возникло. 

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признаны судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 Кодекса. 

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов на поставленный вопрос, у суда не возникло. 

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено. 

Рецензия специалиста, представленная ответчиком, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, при том обстоятельстве, что рецензент не работал с материалами дела. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в дело, выводы суда основаны на всей совокупности доказательств, а не только заключения эксперта. 

Лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось судом об уголовной ответственности. Рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта, что не позволяет суду признать судебное экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. 

Таким образом, с учетом оценки всех доказательств, ответов эксперта по судебной экспертизе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общая сумма требований по вышеуказанным Договорам субподряда составила 25 824 614,46 руб., которые из расчета фактически выполненного Ответчиком объема работ, были излишне перечисленными Истцом в пользу Ответчика денежными средствами и является неосновательным обогащением Ответчика. 

Также возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что часть денежных средств передавалась ответчику наличными денежными средствами либо путем оплаты строительных материалов и прочих услуг, а именно по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 в сумме 1 466 601 руб., по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 в сумме 3 292 818,24 руб., по договору субподряда № 21 от 22.12.2020 . в сумме 3 086 934,62 руб., по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 в сумме 1 342 321 руб., является необоснованным. 

По мнению ответчика, сторонами была согласована задолженность по договорам субподряда исключительно в размере определенной в выписке по расчетному счету ООО «Альянс Строй» и составленным на основании неё актов сверки. 

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные акты сверки как видно из их содержания (со ссылкой на платежные документы) отразили исключительно движение безналичных денежных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Движение наличных денежных средств, переданных ответчику, в указанную сумму не вошло. Передача наличных денежных средств подтверждена расписками. 

Довод ответчика о том, что расписки формальны и не подтверждали передачу денежных средств - несостоятелен, т.к. опровергается письменными доказательствами, а именно самим текстом и содержимым расписок, а также собственноручными подписями сторон. 

Доводы апелляционной жалобы о формальности передачи денежных средств наличными денежными средствами либо путем оплаты строительных материалов и прочих услуг, а именно по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 в сумме 1 466 601 руб.; по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 в сумме 3 292 818,24 руб.; по договору субподряда № 21 от 22.12.2020 в сумме 3 086 934,62 руб.; по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 в сумме 1 342 321 руб., акты приема-передачи денежных средств на общую сумму 3 804 000 руб., являются несостоятельными. 

Факт оплаты строительных материалов, передача наличных денежных средств подтверждается документами, письмами, актами, представленными в материалы дела, заверенные сторонами. 

Условиями п. 2.4, 2.5, 6.1 договоров субподряда прописан порядок безналичных расчетов, не более того. 

Договоры субподряда не содержат запрета на иной способ расчёта. Более того, обоюдно оформив документы по передаче наличных денежных средств, стороны тем самым совершили конклюдентные действия, направленные на принятие данного способа исполнения обязательства в рамках действующих договоров субподряда. 

Ссылка ответчика на выписку с расчетного счета ООО «Альянс Строй» от 10.01.2022, несостоятелен, т.к. выписка отражает движение безналичных денежных средств, поступление денежных средств не исчерпывается расчётным счётом, но может осуществляться из разных источников: поступлением денег в кассу, займов третьих лиц, наличных денежных средств учредителей и т.п. 

Не состоятелен довод ответчика и о том, что, по результатам строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что в рамках заключенных договоров субподряда ООО «АсадПлюс» были оказаны услуги по строительству детских садов на следующие суммы: - по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 на сумму 6 793 192,80 руб.; - по договору субподряда № 21 от 22.12.2020 на сумму 4 344 259,20 руб.; - по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 на сумму 3 724 713,60 руб.; - по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 на сумму 6 246 094,80 руб. На общую сумму 21 108 260,40 руб. 

Указанная сумма опровергается расчетом и экспертным заключением. 

По вопросу игнорирования в расчетах, представленные ООО «АсадПлюс» 06.04.2022 в Арбитражный суд Астраханской области, актов КС-2 и КС-3, а также первичных документов (УПД и прочее), якобы подтверждающие расходы истца по строительству детских садов, на общую сумму 33 530 094,82 руб. установлено следующее. 

Указанные документы были составлены и представлены ответчиком позднее, уже после расторжения договоров субподряда. 

Истцом данные документы приняты и заверены не были. 

С учётом того, что ответчик является строительной организацией, то у истца возникли обоснованные сомнения в части того, что представленные ответчиком документы отражают его реальные затраты на услуги и материалы, кроме того имеются обоснованные сомнения в том, что закупленные материалы, оказанные услуги имеют отношение к данному строительству. 

Кроме того, по условиям договоров была определена фиксированная сумма, и используемый ответчиком сметный расчет неприменим, т.к. не отражает привязку расчёта к сумме договора. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты сверки расчетов отражают реальное состояние задолженности каждой из сторон, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Акты сверки взаимных расчетов не являются исключительными доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами, которые оцениваются в совокупности, не носят правоустанавливающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

Учитывая вышеизложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2022 года по делу № А06-7895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Асадплюс» государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                              Н.В. Савенкова