АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6634/2024 

Дата принятия решения – 19 апреля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр содействия  молодежи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по  муниципальному контракту № 2022.0765 от 26.12.2022г. в размере 22 701  (двадцать две тысячи семьсот один) руб., о взыскании с ответчика в пользу  истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две  тысячи) руб.,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023г., диплом, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", (далее- истец) 04.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к  Муниципальному бюджетному учреждению "Центр содействия молодежи",  (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.  

Определением от 11.03.2024 Арбитражным судом Республики  Татарстан заявление заявителя принято к производству.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Истец требования поддержал. 

Как усматривается из представленных по делу документов, в рамках  исполнения муниципального контракта № 2022.0765 от 26.12.2022г. (далее –  

Контракт (Т.1 Л.Д.8-19) истец оказал ответчику услуги по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации на сумму 514 556  рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами о  приемке:  

- № П65 от 03.04.2023г. на сумму 219 443 рублей (Т.1 Л.Д.20-22),  - № П559 от 07.11.2023г. на сумму 2 725 412 рублей (Т.1 Л.Д.23-25),  

- № П599 от 05.12.2023г. на сумму 22 701 рублей (Т.1 Л.Д.26-28).  

Контракт и документы о приемке подписаны истцом и ответчиком  электронно.  

Согласно п. 2.4. Контракта оплата услуг осуществляется в течение 7  рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.  

Ответчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 491 855 рублей: 

- платёжное поручение № 30540 от 20.04.2023 на сумму 219 443 рублей  (Т.1 Л.Д.29),  

- платёжное поручение № 115344 от 06.12.2023 на сумму 272 412 рублей  (Т.1 Л.Д.30).  

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления в суд,  задолженность ответчика за оказанные по Контракту услуги составляет 22  701 рублей (Т.1 Л.Д.31).  

26.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (Т.1 Л.Д.32) с  требованием о погашении задолженности по Контракту в размере 22 701  рублей. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность по  Контракту ответчик, на момент подачи настоящего заявления в суд, не  погасил.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции  достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений  действительности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в  

порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии с ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и  доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный  контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы  является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  

строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими стропами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания  наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит  на ответчике.  

Факт оказания услуг ответчиком не отрицается. 

В своем отзыве ответчик пояснил, что ввиду нехватки финансирования  в пределах лимитов 2023 года не произвели оплату указанной суммы по  исполнению муниципального контракта № 2022.0765 от 26.12.2022 г.  Исковые требования в размере 22 701 рублей признали.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты  полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во  внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования о взыскании суммы основного долга правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых  требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего  доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых  требований.  

Таким образом, поскольку, факт оказания услуг и наличия  задолженности не оспорен ответчиком, признан им, суд полагает требования  подлежащими удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ, учитывая признание ответчиком исковых  требований, возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  600 рублей следует возложить на ответчика, государственная пошлина в  размере 1 400 рублей следует вернуть истцу как излишне уплаченную.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Центр  содействия молодежи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному  контракту № 2022.0765 от 26.12.2022 г. в размере 22 701 (двадцать две  тысячи семьсот один) руб., расходы по государственной пошлине в размере  600 (шестьсот) руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат  государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.,  уплаченной по платежному поручению от 28.02.2024 № 559.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов