АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  

РЕШЕНИЕ

                         

Дело №А18-2086/2019

13 марта 2020 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

            Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года.                                                                                                                                                                 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Назрановское районное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 , по доверенности от 02.03.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №41 от 06.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Назрановское районное бюро технической инвентаризации» ( далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту №0114200000118001454_0110 (ИКЗ 182060201273306060100100100137112000) от 01.10.2018г. за проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки их на кадастровый учет в размере 5 955 500,00 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 440 903,00 рублей.  

Определением суда от 14.10.2019 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходатайстве от 12.12.2019 г. уточнил исковые требования в сторону уменьшения, отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 440 903 руб. и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту в размере 5 955 500 руб.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается в соответствии с уточненными истцом  исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать полностью, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец 23.01.2020 г. представил письменные возражения  в котором просил отказать ответчику в заявленном ходатайстве.

В целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы рассмотрение дела определением от 29.01.2020 г. откладывалось судом на 10.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, ходатайство о назначении экспертизы просил отклонить.

Представитель ответчика в судебном заседании отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и просил в иске отказать по основаниям, изложенном в отзыве на иск в связи с тем, что сделка является мнимой, пояснил, что после заключения спорного контракта истцом работы по изготовлению технических планов и планов, а также постановку указанного в контракте имущества (газопроводы) не выполнялись, поскольку необходимости в этом не было, так как указанные газопроводы ранее в 2013 уже были поставлены на кадастровый учет, что являлось основной целью контракта №0114200000118001454_0110 от 01.10.2018 г., что следует из Технического задания к данному контракту.

В обоснование мнимости сделки ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, являющихся предметом контракта, из которых следует, что на кадастровый учет данные объекты поставлены в 2013 и находятся в собственности Республики Ингушетия с 2011 года.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Назрановское районное бюро технической инвентаризации» (исполнитель) заключен государственный контракт №0114200000118001454_0110 по условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства на проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обеспечивает оплату данных работ на условиях и в порядке, установленном в контракте (пункты 1.1.-1.3 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения контракта.

Согласно Техническому заданию  кадастровые работы проводятся для регистрации права собственности на государственное недвижимое имущество Республики Ингушетия (пункт 1 задания).

Цели и задачи работ: провести кадастровые работы, изготовить технические планы на объекты указанные в пункте 3 настоящего Технического задания (далее объекты) и постановка их на кадастровый учет (пункт 2 задания).

В пункте 3 Технического задания определен объем работ, подлежащих исполнению, которые состоят в следующем: исполнитель обязуется провести техническую инвентаризацию, изготовить технические паспорта и поставить на кадастровый учет 106 объектов недвижимого имущества в виде газопроводов с различным диаметром трубы и различной протяженностью расположенных в городе Назрань, сельских поселениях Плиево, Кантышево, Долаково, Экажево,, Яндаре, Сурхахи Назрановского района и городе Карабулак.

Цена контракта составляет 5 955 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта расчет производится заказчиком по факту выполнения работ (в соответствии с Техническим заданием) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке работ.

Согласно пунктом 5.1 и 5.2 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику Акт приема-сдачи работ. Заказчик в течение десяти дней со дня получения Акта приемки-передачи работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

12.11.2018 г. стороны составили и подписали Акт приема-передачи работ на сумму 5 955 500 руб.

19.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией (исх. №08) об оплате выполненных работ в течение семи дней со дня получения претензии и уведомил его, что в случае неуплаты долга истец обратиться в суд для принудительного взыскания долга. Претензия получена ответчиком 22.07.2019 г. и оставлено без удовлетворения.

Между сторонами настоящего спора сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен государственный контракт и Акт приема-передачи работ от 12.11.2018 г.

Однако данный Акт имеет определенные пороки, а именно не содержит сведений о об изготовлении технических планов и технических паспортов по объектам недвижимого имуществ, подлежащих кадастровому учету, не содержит сведений о постановке указанных объектов на кадастровый учет.

Согласно Техническому заданию  кадастровые работы проводятся для регистрации права собственности на государственное недвижимое имущество Республики Ингушетия (пункт 1 задания).

Цели и задачи работ: провести кадастровые работы, изготовить технические планы на объекты указанные в пункте 3 настоящего Технического задания (далее объекты) и постановка их на кадастровый учет (пункт 2 задания).

В пункте 3 Технического задания определен объем работ, подлежащих исполнению, которые состоят в следующем: исполнитель обязуется провести техническую инвентаризацию, изготовить технические планы и поставить на кадастровый учет 106 объектов недвижимого имущества в виде газопроводов с различным диаметром трубы и различной протяженностью расположенных в городе Назрань, сельских поселениях Плиево, Кантышево, Долаково, Экажево,, Яндаре, Сурхахи Назрановского района и городе Карабулак.

Пунктом 6.1 технического задания установлено, что результатом работ исполнителя по контракту являются технические планы, технические паспорта и кадастровые паспорта на объекты недвижимости.

В связи с заявлением ответчика о мнимости данной сделки судом были запрошены у истца дополнительные доказательства в обоснование факта выполнения им обязательства в соответствии с условиями контракта, в частности технические планы, технические паспорта, а также доказательства постановки указанных объектов на кадастровый учет, что истцом не исполнено.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в судебном заседании обусловленные договором обязательства истцом не исполнены, технические планы по данным объектам не составлялись, и на кадастровый учет истцом не были поставлены, доверенность на эти цели Министерством истцу не выдавалась и с таким требованием он - истец не обращался.

Вместе с тем, круг лиц, которые вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определен статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав одновременно, а также государственный кадастровый учет без одновременной регистрации прав могут осуществляться по заявлению кадастрового инженера, но только в случаях, установленных федеральными законами (пункт 6 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в целях подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, кадастровый инженер вправе представить в орган регистрации прав вместе с заявлением подготовленный межевой план и получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на образованный участок, чтобы передать её заказчику для дальнейшего участия в аукционе.

В силу части 5 статьи 69  Закона «218-ФЗ кадастровый инженер как заинтересованное лицо вправе также обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Во всех остальных случаях кадастровый инженер вправе обращаться в регистрирующий орган в качестве представителя заявителя лишь при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности или в качестве уполномоченного органом государственной власти или органом местного самоуправления лица (части 4, 5 статьи 15 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, исполнение спорного государственного контракта в части обязанности постановки объектов недвижимости на кадастровый учет было возможно лишь при наличии надлежаще удостоверенной доверенности Министерства. 

Однако, как установлено судом в рамках исполнения контракта от 01.10.2018 г. исполнитель в Управление Росреестра по РИ  с заявлением о кадастровом учете объектов недвижимости, являющихся предметом контракта, не обращался и доверенность на совершение таких действий ему не выдавалась.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Из определения мнимой сделки следует, что такая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной (пункт 1 статьи 170 Г РФ). Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. О том, что мнимая сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, обращается внимание в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления).

Таким образом, для решения вопроса о мнимости сделки не требуется подача самостоятельного либо встречного иска об оспаривании самой сделки.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. 

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

В обоснование мнимости сделки ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, являющихся предметом контракта, из которых следует, что на кадастровый учет данные объекты поставлены в 2013 и находятся в собственности Республики Ингушетия.

 Поскольку истцом доказательства фактического выполнения Предприятием работ по контракту от 01.10.2018 г. не представлены, суд приходит к выводу о мнимости сделки в связи с чем, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при  подаче иска в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 52 778 руб.  относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Назрановское районное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 778 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.