АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4562/2021 

 

Дата принятия решения – 14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140008,61 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., с участием представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен, 

            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК", г.Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г.Набережные Челны о взыскании 140008,61 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующим. В обоснование своих доводов истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 по делу А65-11553/2020 о возврате неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., полученных ответчиком по платежному поручению от 24.01.2018 №91. Однако на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указанное решение обжаловано в Одиннадцатый Апелляционный арбитражный суд, не вступило в законную силу. 

Определением от 01.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Между тем, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2021 решение по делу А65-11553/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате перечисленного аванса в размере 700 000 руб. с назначением: «Аванс по договору субподряда №08/18/к2-ЭВ-Г от 15.01.2018, в том числе НДС 106 779,66». Оплата была произведена платежным поручением №91 от 24.01.2018. 

Ответчиком услуги оказаны не были, денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением по делу А65-11553/2020 с ответчика в пользу истца взысканы указанные денежные средства. Как указывает истец, последним неоднократно в адрес ответчика направлялись обращения о возврате указанной суммы, которые оставлены без ответа. Претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ была направлена заказным письмом 16.04.2020, получена ответчиком 22.04.2020, что следует из отчета об отслеживании РПО 42922046031694. 

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Иного в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом споре, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 008,61 руб. за период с 25.01.2018 по 02.03.2021.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2018, то есть со дня следующего после перечисления аванса платежным поручением от 24.01.2018 №91. 

Вместе с тем, судом в рамках дела А65-11553/2020 установлено, что договор между сторонами не заключался, несмотря на то, что 24.01.2018 в рамках планируемых и несостоявшихся отношений контрагентов со стороны истца в адрес ответчика была перечислена сумма денежных средств в размере 700 000 руб. с назначением: «Аванс по договору субподряда №08/18/к2-ЭВ-Г от 15.01.2018, в том числе НДС 106 779,66».  

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, между сторонами отсутствовала договоренность исполнить обязательство именно 24.01.2018 так, что с 25.01.2018 наступает ответственность за неисполнение обязательства либо возврат денежных средств. 

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств лишь 16.04.2020, которая получена ответчиком 22.04.2020, что следует из отчета об отслеживании РПО 42922046031694. 

Таким образом, в отсутствие специальных сроков, учитывая неопределенность конкретных дат выполнение работ в письменном виде, суд считает в данном случае рассчитывать сроки исполнения обязательства, принимая во внимание пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Учитывая изложенное, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020 по 02.03.2021 и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 26 402,26 руб. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчеты заявленных требований не представил. В отсутствие отзыва, заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд лишен возможности снизить взыскиваемые проценты. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 402,26 руб. за период с 30.04.2020 по 02.03.2021.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 402,26 руб. за период с 30.04.2020 по 02.03.2021, продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова