﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3944/2018

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Альпинистической учебно-спортивной базы «Адыл-Су» Алехина Н.Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А20-3944/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Альпинистической учебно-спортивной базы «Адыл-Су» (далее – должник) конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2018, заключенного Габуевым А.У. и должником в лице директора Чочаева Т.З. (далее – договор).

Определением суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что директор должника Чочаев Т.З. не принял на баланс предприятия товар, предусмотренный договором, и не передал новому директору должника Елееву С.Н. строительные материалы и акты выполненных работ об использовании указанных материалов; считает, что названный договор привел к увеличению кредиторской задолженности должника, явился основанием для обращения Габуева А.У. в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр); сделка направлена на увеличение кредиторской задолженности должника, что послужило основанием для утраты кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; данная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что оспариваемый договор является недействительной сделкой. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд не исследовал доводы АО «Каббалкальпинист»; суд первой инстанции не исследовал вопрос наличия у Габуева А.У. финансовой возможности для приобретения переданных должнику товаров и материалов. Податель жалобы также указывает на нарушения, допущенные при заключении оспариваемого договора, а также на отсутствие у Габуева А.У. статуса индивидуального предпринимателя. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Каббалкальпинист» просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу – удовлетворить. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 26.01.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

От АО «Каббалкальпинист» поступило заявление об отложении судебного заседания, поскольку его представитель Кештов А.Б. заболел.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В данном случае, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доводы общества достаточно подробно изложены в отзыве, новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются, суд кассационной инстанции не признавал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алехин Н.Н. Решением суда от 09.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 09.07.2020; конкурсным управляющим утвержден Алехин Н.Н. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020 № 8 (6729).

2 августа 2018 года Габуев А.У. (продавец) и должник (покупатель) заключили договор купли-продажи товара. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется в обусловленный договором срок передать строительные материалы, необходимые для ремонта имущества покупателя и иные товары, необходимые для осуществления приема туристов покупателем в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить этот товар. Как указано в пункте 3.1 договора, передача товара покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения спецификации к договору и оформляется актом приема-передачи, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора. Доставка товара осуществляется продавцом по адресу: КБР, Эльбрусский район, п. Эльбрус, территория АУСБ «Адыл-Су» (пункт 3.2 договора). В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость товара определяется в спецификации и включает в себя затраты на транспортировку и выгрузку. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель полностью оплачивает стоимость товара в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. В спецификации к договору (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, стоимость подлежащих поставке товаров. 

По акту приема-передачи товара от 07.08.2018 Габуев А.У. передал, а должник принял обусловленный договором товар, что подтверждается подписями сторон и печатью общества (л. д. 18, 19). 

Полагая, что указанный договор является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 63).

Суды установили, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 07.09.2018, оспариваемый договор заключен 02.08.2018, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что конкурсный управляющий не представил доказательства того, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также не доказал, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и другая сторона знала об этой цели; также не доказано, что Габуев А.У. является заинтересованным лицом в отношении должника.

Ссылка на отсутствие документов о фактической передаче товара Габуевым А.У. должнику не принята судами, поскольку отсутствие в бухгалтерской документации должника сведений об оприходовании поставленного по договору купли-продажи товара не является основанием для признания его недействительным в смысле статьи 167 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вопрос о фактической передаче Габуевым А.У. товара по договору исследован судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению Габуева А.У. о включении в реестр задолженности по оплате товара, переданного по этому договору, что подтверждается вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2020 по данному делу. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценку доводам АО «Каббалкальпинист», подлежат отклонению окружным судом. В постановлении апелляционного суда отражено наличие отзыва на жалобу указанного лица, а также то, что в судебном заседании представитель АО «Каббалкальпинист» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 Кодекса. Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов; по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А20-3944/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ООО Альпинистической учебно-спортивной базы «Адыл-Су» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко