ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225205/21-21-1712

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2022 года             

Полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2022 года             

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ОГРН: 1127604008630, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7606087299)

к ИП ЖАРКОВУ А.А. (ОГРНИП: 316774600291718, ИНН: 772202687094, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2016г.)

о наложении запрета ИП Жаркову А.А. эксплуатации аттракциона «Картинг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория парка на острове Даманский (кадастровый номер участка 76:23:031301:16) до устранения нарушений

в судебное заседание явились:

от заявителя: Кульков Е.А. (паспорт, диплом, дов. от 16.06.2022); Яндимирова О.В. (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2022)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ЖАРКОВУ А.А. в защиту публичных интересов о запрете эксплуатации аттракциона «Картинг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория парка на острове Даманский (кадастровый номер участка 76:23:031301:16) до устранения требований, действующего законодательства, в том числе до момента государственной регистрации аттракциона «Картинг» в инспекции административно-технического надзора Ярославской области в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 Закона Ярославской области от 24.11.2008 № 55-з «О системе органов исполнительной власти Ярославской области» Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Ярославской области.

Согласно п. 1.1 Положения об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-5 «Об инспекции административно-технического надзора Ярославской области» Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

Согласно пп. 57 п. 2 ст. 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов. Перечень требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и порядок осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «з» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении требований безопасности при эксплуатации аттракционов при осуществлении регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно п. 9 Перечня органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 № 1199-п «Об осуществлении государственного контроля (надзора)», Инспекция наделена полномочиями на региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

В ч. 1 ст. 23.35 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (п. 2 ст. 4 АПК РФ).

Статьей 53 АПК РФ оговорено право органов государственной власти в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 Закона Ярославской области от 24.11.2008 № 55-з «О системе органов исполнительной власти Ярославской области» заявитель входит в систему органов исполнительной власти Ярославской области.

Согласно п. 1.1 Положения об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-5 «Об инспекции административно-технического надзора Ярославской области» Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

Согласно пп. 57 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов. Перечень требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и порядок осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «з» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении требований безопасности при эксплуатации аттракционов при осуществлении регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно п. 9 Перечня органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 № 1199-п «Об осуществлении государственного контроля (надзора)», Инспекция наделена полномочиями на региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Требования настоящего искового заявления направлены на защиту публичных интересов потребителей - посетителей Аттракциона, эксплатируемого Ответчиком, предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и прекращение введения в заблуждение лиц относительно безопасного посещения Аттракциона.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Инспекция действует в защиту публичных интересов

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для подачи настоящего заявления в суд послужило длительное неисполнение Ответчиком обязательных требований при эксплуатации аттракционов.

Судом установлено, что ИП Жарков А.А. является эксплуатантом аттракциона «Картинг» (далее - Аттракцион), расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория парка на острове Даманский, (кадастровый номер участка 76:23:031301:16). Аттракцион размещен Ответчиком на основании договора предоставления права на оказание услуг в парке культуры и отдыха № 12.05.2021 № 158, заключенного между МУП «Дирекция парков» г. Ярославля и ИП Жарковым А.А.

ИП Жарков А.А. в 2019-2020 гг. привлекался должностными лицами Инспекции к административной ответственности за нарушения обязательных требований при эксплуатации Аттракциона, в том числе за нарушения, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан:

1.Постановлением об административном правонарушении от 31.07.2019 № 14.43-01-9Б/2019 Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований, установленных Техническим регламентом Евразийского экономического союза о безопасности аттракционов» (TP ЕАЭС 038/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 (далее - Технический регламент) и Национального стандарта РФ. «Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности». ГОСТ Р 56985-2016 (далее - ГОСТ Р 56985-2016). Постановление вступило в законную силу 02.10.2019, не обжаловалось, штраф не оплачен.

2.Постановлением об административном правонарушении от 09.10.2020 № 14.43-01-19Б/2020 Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований, установленных Техническим регламентом и ГОСТ Р 56985-2016. Постановление вступило в законную силу 20.11.2020, не обжаловалось, штраф не оплачен.

3.Постановлением об административном правонарушении от 16.12.2020 № 14.43-01-4К/2020 Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований, установленных Техническим регламентом и ГОСТ Р 56985-2016. Постановление вступило в законную силу 05.02.2021, не обжаловалось, штраф оплачен.

Из представленных доказательств следует, что нарушения Ответчиком не устранены, Аттракцион продолжает эксплуатироваться с грубыми нарушениями обязательных требований, в том числе отсутствие паспорта и иных эксплуатационных документов на Аттракцион, отсутствие ограждения, защитных шлемов, подшлемников, ограничителей скорости на карты, допуск к управлению малолетних детей, отсутствие надлежащего контроля за безопасной эксплуатацией Аттракциона со стороны персонала.

Суд отмечает, что пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Суд соглашается с доводом истца, что аттракцион представляет собой оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия (п. 8 Технического регламента).

 Вместе с тем, он является сложным устройством, неправильная эксплуатация которого может привести к негативным последствиям, включая уничтожение либо повреждение имущества, причинение вреда здоровью, гибель людей.

Таким образом, аттракцион по своей сути является источником повышенной опасности для неопределенного круга лиц, в связи с чем ответчику необходимо соблюдать обязательные требования при эксплуатации аттракционов.

Из представленных доказательств следует, что  24.06.2019 в период с 13 ч. 25 мин. до 14 ч. 35 мин. в ходе производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 № 14.43-01-9Б/2019 должностными лицами Инспекции совместно с начальником отдела фотофиксации Государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» проведен замер скоростных картов в количестве 1 штуки, находящихся по адресу: г. Ярославль, территория парка на острове Даманский (GPS 57.617325°, 39.900735 °) с целью определения показателей скоростных свойств. В ходе проведения испытаний установлено, что наибольшая установившаяся скорость (км/ч) движения карта № 4 на прямом горизонтальном измерительном участке трассы составила 34 км/ч, что согласно проведенным расчетам соответствует значению 9,4 м/с (1 м/с = 3.6 км/ч), Указанные значения соответствуют степени потенциального биомеханического риска RB-3 (приложение № 2 к Техническому регламенту).

На аттракционы со степенью потенциального биомеханического риска RB-3 распространяется действие Технического регламента, что свидетельствует о предъявлении к эксплуатанту Аттракциона повышенных требований в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

ИП Жарков А.А. осуществляет эксплуатацию указанного аттракциона на постоянной основе, совершает грубые нарушения обязательных требований и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует о грубом и систематическом нарушении ответчиком обязательных требований, установленных для эксплуатации аттракционов, в том числе по допуску малолетних детей к управлению картами. 

Указанное противоправное поведение ответчика является прямым доказательством реальности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов» аттракционы подлежат государственной регистрации. 

Крайний срок регистрации - 10 октября 2022 года.

Суд отмечает, что на данный момент аттракцион «Картинг» в инспекции не зарегистрирован.

 Заявление о получении услуги по государственной регистрации аттракциона в инспекцию от ИП Жаркова А.А. не поступало.

Таким образом, после 10.10.2022 ИП Жарков А.А. не может эксплуатировать аттракцион «Картинг», не зарегистрировав его в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд учитывает, что на исследуемый аттракцион распространяется действие Технического регламента, что свидетельствует о предъявлении к эксплуатанту аттракциона повышенных требований в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение. Аттракцион по своей сути является источником повышенной опасности для неопределенного круга лиц.

ИП Жарков А.А. осуществляет эксплуатацию указанного аттракциона на постоянной основе, совершает грубые нарушения обязательных требований и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга   лиц.   В   период   2019-2022   гг.   ответчик   неоднократно   привлекался должностными лицами инспекции к административной ответственности за нарушения обязательных требований при эксплуатации аттракциона, в том числе за нарушения, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 по делу № А82-15411/2021. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 по делу № А82-15411/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ИП Жаркова А.А. был повторно привлечён к административной ответственности за одно и то же деяние.

Факт эксплуатации предпринимателем аттракциона с нарушением требований Технического регламента 038/2016, ГОСТ 56985-2016 подтверждён представленными в материалы дела доказательствами (абзац 6 листа 6 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А82-15411/2021).

В настоящее время правонарушения, выявленные в ходе многочисленных рейдовых мероприятий, ИП Жарковым А.А. аттракциона «Картинг» не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение предпринимателя, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением указанных выше норм, в отсутствие доказательств возможности реального устранения указанного нарушения и принятия хозяйствующим субъектом мер для этого, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ИП Жаркову А.А. эксплуатацию аттракциона «Картинг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория парка на острове Даманский, (кадастровый номер участка 76:23:031301:16), до устранения требований, действующего законодательства, в том числе до момента государственной регистрации аттракциона «Картинг» в инспекции административно-технического надзора Ярославской области в установленном законом порядке. 

Взыскать с ИП Жаркова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев