405/2023-41370(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4892/2023

г. Челябинск

14 июня 2023 года

Дело № А76-6539/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 03.03.2023 по делу № А76-6539/2022 о привлечении  специалиста для обеспечения осуществления полномочий конкурсного  управляющего.  

В заседании приняли участие представители: 

конкурсного управляющего акционерного общества «УралАвтодор»  Судья Светланы Николаевны - ФИО2 (паспорт, доверенность от  14.02.2023, сроком действия 1 год);  

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2023, сроком действия по  31.01.2024).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по  заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» возбуждено  производство по делу о банкротстве акционерного общества «УралАвтодор».  

 Определением суда от 26.05.2022 (резолютивная часть определения от  20.05.2022) в отношении должника введена процедура банкротства -  наблюдение; временным управляющим утверждена Судья Светлана  Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет».  

 Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022.  

Решением суда 22.09.2022 (резолютивная часть решения от 16.09.2022)  АО «УралАвтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации  «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (почтовый адрес  управляющего для направления корреспонденции: 185030, Республика  Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете  «Коммерсант» 24.09.2022.  

Конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна посредствам  системы Мой арбитр 07.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ИП  Руб М.М. для оказания услуг по систематизации, формированию дел,  составлении описей, транспортировке, научно-технической обработке  документов для внеофисного хранения (до 10 лет) и самому хранению после  прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с  установленными сроками (10 лет), с установлением расходов на оплату услуг  привлекаемого лица в размере не более 2 889 146 руб. (с учетом уточнения  заявления от 22.02.2023, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023  заявление конкурсного управляющего Судья Светланы Николаевны  удовлетворено, признано обоснованным привлечение конкурсным  управляющим Судьей Светланой Николаевной ИП Руб Марка Михайловича  (ОГРНИП 316774600167762, ИНН 

<

***>) для оказания услуг по сдаче  документов в государственный архив, по систематизации, формированию дел,  составлению описей, транспортировке, научно-технической обработке  документов для хранения с установлением расходов на оплату услуг не более 2  889 146 руб.  

Не согласившись с принятым судом определением, Управление  Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратилось в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение суда.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченным  органом указано на недоказанность со стороны конкурсного управляющего  необходимости привлечения специалиста ИП Руб И.М. для выполнения  комплекса работ по систематизации управленческих документов должника и  документов по личному составу, поскольку конкурсным управляющим не  раскрыто какие документы, из переданных руководителем, подлежат  систематизации и передаче в архивное хранение, а также не доказана  невозможность по самостоятельному проведению того же комплекса работ, с  учетом привлечения иных специалистов в конкурсном производстве. Кроме  того, апеллянт указывает на превышение конкурсным управляющим лимита  расходов, установленного п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 03.05.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023 в целях получения  подробных письменных пояснений со стороны конкурсного управляющего  относительно состава работ, для выполнения которых необходимо  привлечение специалиста.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных  

судов РФ произведена замена судьи Румянцева А.А. в связи с нахождением  в очередном отпуске судьей Матвеевой С.В.  

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала. 

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от конкурсного  управляющего акционерного общества «УралАвтодор» Судья Светланы  Николаевны поступили письменные пояснения (рег. № 33596) с приложением  дополнительных доказательств, согласно перечню. Указанные документы  приобщены судом к материалам дела, поскольку представлен во исполнение  определения суда и раскрыт перед основными участниками процесса.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов  апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе,  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в  статье 20.3 Закона о банкротстве.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно  осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и  необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо,  обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим  Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не  могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N  91) разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать  специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать  оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об  обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5  статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое  привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных  Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению  арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику  имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается  привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо  необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный  управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг  за счет имущества должника.  

Пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты  расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости  активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате открытия конкурсного производства, определяемой на  основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности.  

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве  арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном  пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству  арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим  доказаны также обоснованность их привлечения и обоснованность размера  оплаты их услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в число  прямых обязанностей конкурсного управляющего, входит обязанность  принимать меры:  

- направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц;  

- по обеспечению сохранности имущества должника; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  Федеральным законом;  

- заявлять в установленном порядке возражения относительно  требований кредиторов, предъявленных к должнику;  

- передавать на хранение документы должника, подлежащие  обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;  

- исполнять иные установленный настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Кроме того, в целях правильного ведения учета имущества должника,  которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе  привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о  банкротстве).  

Конкурсным управляющим в период с 04.10.2022 по 10.10.2022 г.  приняты от бывшего генерального директора АО «УралАвтодор» документы,  находящиеся в арендованном офисе АО «УралАвтодор» по адресу 

<

...>.  

Документы бывшим генеральным директором АО «УралАвтодор» были  переданы без составления соответствующих описей, частично описи были  составлены непосредственно представителями по доверенности конкурсного  управляющего (акты от 05.10.2022г., от 10.10.2022г.).  

Основанная часть документов передана по акту от 10.10.2022г. без  упорядочения документов по списку в коробках и связках, а именно коробка с  документами 480*325*295 мм в количестве 163 шт., коробка с документами  320*220*320 мм в количестве 80 шт., связки с документами в количестве 140  шт., а всего 383 шт. Объем документов представлен (фотографии) в материалы  дела.  

Конкурсный управляющий в своем отзыве обратил внимание суда на то,  что арендодателем офиса по адресу 

<

...>  индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес АО «УралАвтодор»  направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды  ввиду наличия, имеющейся у АО «УралАвтодор» задолженности с марта 2022  г. по договору и освобождении арендуемых помещений от имущества АО  «УралАвтодор» с 14.10.2022г., что обусловило необходимость вывоза  документов из офиса в максимально короткие сроки.  

В соответствии с положениями абз. 11 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве  управляющий обязан передавать на хранение документы должника,  подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными  законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение  устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

С учетом большого количества документов по деятельности АО  «УралАвтодор» конкурсным управляющим направлены запросы о  предоставлении коммерческих предложений об оказании услуг по  систематизации, формированию дел, передаче в государственный архив,  составлению описей, транспортировке, научно-технической обработке  документов для внеофисного хранения и самому хранению после прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Конкурсным управляющим получены коммерческие предложения  по выполнению задания в размере 17 387 396 руб., 19 953 500 руб., 22 660 000  руб., 20 717 396 руб.  

Согласно бухгалтерскому балансу АО «УралАвтодор» на 31 декабря 2021  стоимость активов должника составляет 971 285 000 (девятьсот семьдесят один  миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц,  привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи,  составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов  рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот  девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы  превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами  миллионами рублей.  

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным  управляющим, составляет 2 966 285 руб. (два миллиона девятьсот шестьдесят  шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей (2 295 000,00 + (671 285  000*0,01% /100% = 671 285) = 2 966 285).  

С учетом того, что стоимость услуг по представленным коммерческим  предложениям превышает, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве  лимит и коммерческое предложение ИП Руб М.М. имело наименьшую по  сравнению с иными предложениями стоимость, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Руб М.М. для  выполнения в процедуре банкротства АО «УралАвтодор» комплекса работ по  систематизации, упорядочению, научно-технической обработке, составлению  описей, сдаче документов в государственный архив и хранению документов.  

Обращение с заявлением об обеспечении деятельности конкурсного  управляющего обусловлено также необходимостью проведения процедуры  конкурсного производства АО «УралАвтодор» и обязанностей управляющего  для целей пополнения конкурсной массы должника. Как указывалось выше,  документы переданы бывшим генеральным директором в неупорядоченном  виде. Бухгалтерская база АО «УралАвтодор» не передана конкурсному  управляющему, по устному сообщению бывшего генерального директора  должника сервер с базами (бухгалтерская, зарплатная базы), отчётностью  сгорел.  

Обстоятельство ненадлежащей передачи документов приводит к  существенному затруднению проведения процедуры банкротства, в виде  невозможности полноценного формирования конкурсной массы, соблюдения  сроков проведения инвентаризации, невозможности подачи отчетности в  государственные органы, что в свою очередь, приведет к нарушению сроков и  начислению санкций, невозможности взыскания дебиторской задолженности в  целях формирования и удовлетворения требований кредиторов, являющейся  основной целью конкурсного производства, увеличения риска пропуска срока  исковой давности для подачи заявлений об оспаривании сделок, о привлечении  к субсидиарной ответственности. Для целей проведения мероприятий  

конкурного производства, конкурсный управляющий обосновывает  необходимость привлечения данного специалиста.  

Возможность проведения экспертизы, систематизации, описи и сдачи  документов в государственный архив силами единолично конкурсного  управляющего не представляется возможным.  

В процессе рассмотрения спора заявитель по делу о банкротстве Банк  ВТБ (ПАО) выразил мнение, которое заключается в том, что отсутствует  необходимость составления описей на весь объем документов, а существует  необходимость проведения технической экспертизы (анализа) всего объема  документов, систематизации документов по деятельности АО «УралАвтодор»  за период подозрительности до возбуждения дела банкротства для целей  проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, и документов,  предназначенных для сдачи в государственный архив за весь период  деятельности общества, составления описей дел, сканирования документов,  осуществление хранение документов. Банком представлено коммерческое  предложение ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» с размером оплаты  услуг 3 447 949,20 руб.  

Впоследствии, с учетом измененного технического задания в материалы  дела получены коммерческие предложения с размером услуг соответственно:  ООО «Бухгалтерские и экономические современные технологии» - 3 000 000  руб. и ИП Руб М.М. - 2 889 146 руб.  

Конкурсным управляющим уточнено заявленное требование в части  привлечения ИП Руб М.М. для оказания услуг по сдаче документов в  государственный архив, по систематизации, формированию дел, составлению  описей, транспортировке, научно-технической обработке документов для  хранения с установлением расходов на оплату услуг не более 2 889 146 руб.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган  считает, что конкурсным управляющим не указано какой объем документов не  будет иметь существенное значение для конкурсного производства.  

Одновременно специалисты ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» и  ИП Руб М.М. при проведении первичного осмотра документов, информации  представленной конкурсным управляющим относительно документов по  личному составу и численности работников должника за год предшествующий  возбуждению дела о банкротстве, исходя из опыта работы по таким делам,  представили коммерческие предложения из которых следует, что около 150  коробов из 500 заявленных (по данным ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент  Центр») и около 4 500 дел из 7000 заявленных (по данным ИР Руб М.М.) будет  подлежать описи и иметь существенное значение для дела о банкротстве.  

Уполномоченный орган не представил каких-либо коммерческих  предложений в обоснование завышенной стоимости подобных услуг, а  ссылался лишь, на то, что конкурсный управляющий необоснованно  привлекает данного специалиста и имеет возможность производить данный  комплекс работ самостоятельно, и не должен привлекать специалистов в случае  стоимости услуг, за пределами установленных законом лимитов.  

Судом первой инстанции при принятии решения приняты во внимание  пояснения конкурсного управляющего, что общество ведет деятельность с  1971г., деятельность связана со строительством дорог на основании  

государственных и муниципальных контрактов, общество имело большой  штат (за отчетный период 2021г. – на 558 застрахованных лиц), документы по  деятельности переданы в неупорядоченном виде, в отсутствие бухгалтерской  базы, с учетом сроков, установленных законом о банкротстве обработать такой  объем документов без привлечения специалиста силами арбитражного  управляющего затруднительно, в связи с чем признал привлечение специалиста  обоснованным. Данные выводы уполномоченным органом не опровергнуты.  

Относительно довода о иных привлеченных специалистах в процедуре  банкротства, специалисты привлечены для оказания юридических,  бухгалтерских услуг и охранных услуг, то есть иного комплекса услуг,  уполномоченный орган полагает, что с учетом превышения лимита услуг,  привлечение ИП Руб М.М. является необоснованным.  

Конкурсным управляющим представлены доказательства необходимости  привлечения специалиста и возможности несения расходов на оплату услуг  специалиста за счет имущества должника, судом первой инстанции с учетом  исследования всех обстоятельств дела, сделан правомерный вывод, что  самостоятельно выполнение конкурсным управляющим такого объема работ по  систематизации, транспортировке, обработке и хранению документов в  поставленные сроки не представляется возможным.  

Относительно довода жалобы, что конкурсный управляющий обязан был  сделать запрос в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской  области» для определения перечня документов, подлежащих сдаче в архив,  является необоснованным, так как в рассматриваемом случае привлеченный  специалист обладает знаниями в части перечня документов для сдачи в  государственный архив, а услуги привлеченного специалиста не  ограничиваются только передачей документов в государственный архив,  помимо данного вида услуг специалист привлечён для анализа,  систематизации, экспертизе документов АО «УралАвтодор» по хозяйственной  деятельности, что также необходимо для целей конкурсного производства.  

Как пояснил конкурсный управляющий, оплата привлечённого  специалиста возможна за счет средств конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области 09.01.2023г. по  делу № А76-6539/2022 судом предложено конкурсному управляющему  предоставить доказательства наличия у должника имущества и денежных  средств для оплаты услуг привлечённого специалиста.  

Ходатайством о приобщении к материалам дела от 08.02.2023 г. №  6539/30 приобщены к материалам дела следующие документы: -  инвентаризационная опись № 1 от 02.02.2023г.; - инвентаризационная опись № 2  от 02.02.2023г.; - инвентаризационная опись № 3 от 02.02.2023г.; - сличительная  ведомость № 4 от 02.02.2023г. - ответ из Управления Гостехнадзора от  27.10.2022г. - ответ из ГИБДД от 18.11.2022г.  

На настоящий период конкурсным управляющим произведена  инвентаризация транспортных средств, которая отражена в  инвентаризационной описи № 5 и инвентаризационной описи № 6, а также  инвентаризация сложно-составных активов – инвентаризационная опись № 7 и  

Таким образом, в конкурсной массе должника имеется имущество, за  счет которого возможно погашение расходов на привлеченного специалиста.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и  удовлетворения жалобы, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по  делу № А76-6539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова  

 С.В. Матвеева