АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-22150/2021

 

Дата принятия решения –  31 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Научно-производственного центра Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Марс», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления ФНПЦ АО «Научно-производственное объединение «Марс» о предоставлении земельного участка в аренду,

об обязании ответчика рассмотреть заявление ФНПЦ АО «Научно-производственное объединение «Марс» от 18.04.2019 №2/юр-111 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86, площадью 43 268 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, Старомайнский лесхоз, в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет для размещения туристической базы «Дельфин»,

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральный Научно-производственный центр Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс», г. Ульяновск (далее – заявитель, Общество, ФНПЦ АО «НПО «Марс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее – ответчик, Росимущество, Управление),

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления ФНПЦ АО «Научно-производственное объединение «Марс» о предоставлении земельного участка в аренду,

об обязании ответчика рассмотреть заявление ФНПЦ АО «Научно-производственное объединение «Марс» от 18.04.2019 №2/юр-111 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86, площадью 43 268 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, Старомайнский лесхоз, в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет для размещения туристической базы «Дельфин».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 18.01.2022 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

До начала судебного заседания от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил:

- принять отказ от требования об обязании Управления рассмотреть заявление Общества от 18.04.2019 №2/юр-111 о предоставлении земельного участка;

- признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления ФНПЦ АО «НПО «Марс» от 18.04.2019 о предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку требование об обязании ответчика рассмотреть заявление ФНПЦ АО «НПО «Марс» от 18.04.2019 №2/юр-111 не носит самостоятельного характера, а вытекает из основного требования о признании незаконным бездействия, являясь способом восстановления нарушенных прав Общества, которое утратило свою актуальность ввиду рассмотрения Управлением заявления от 18.04.2019 №2/юр-111 путем вынесения отказа по результатам его рассмотрения, суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований на признание незаконным бездействия Управления, выразившегося в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления ФНПЦ АО «НПО «Марс» от 18.04.2019 о предоставлении земельного участка в аренду.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2022 уточненные требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что в производстве арбитражного суда находится на рассмотрении дело об оспаривании Обществом отказа Управления в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 11.10.2021, который был вынесен на основании заявления ФНПЦ АО «НПО «Марс». Заявила о пропуске трехмесячного срока для оспаривания бездействия Управления, указав при этом на необоснованность доводов заявителя о бездействии Росимущества.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 у Департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области по соответствующему ходатайству были истребованы сведения о результатах рассмотрения обращения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 05.11.2019 №16-АХ-04/7829 и последующих обращений: от 22.01.2020 №16-АХ-04/240, от 11.03.2021 №16-РХ-04/1814.

Истребуемые сведения суду представлены не были.

В судебном заседании 18.01.2022 в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 24.01.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:86, площадью 43 268 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, Старомайнский лесхоз, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1998 №1398.

На земельном участке расположена принадлежащая заявителю на праве собственности туристическая база «Дельфин» с кадастровым (или условным) номером 73:16:030101:0001:0040241000 (свидетельство о регистрации права от 19.11.2007 серии 73 АТ №479625).

При этом право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:86 принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2012 серии АА №392055.

Общество обратилось в адрес Управления с заявлением от 18.04.2019 №2/юр-111 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86, площадью 43 268 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, Старомайнский лесхоз, в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет для размещения туристической базы «Дельфин».

Управление в ответ на заявление письмом от 19.05.2019 №04/3416 сообщило заявителю, что в ЕГРН имеются сведения о вещных правах на земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, ограничении прав и обременений недвижимого имущества; в ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, в том числе кадастрового номера туристической базы «Дельфин», находящейся в собственности ФНПЦ АО «НПО «Марс»; в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:86 отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, Управление направило письмо в адрес Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) с просьбой разъяснить порядок дальнейших действий по предоставлению государственной услуги.

22.05.2019 заявитель направил в адрес ответчика дополнение к заявлению, согласно которому им были устранены препятствия в предоставлении земельного участка.

Письмом от 05.07.2019 №04/4976 ответчик сообщил заявителю, что в адрес Управления поступил ответ на запрос от Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области о том, что в ходе рассмотрения полученного запроса Министерством были сопоставлены данные публичной кадастровой карты и данные государственного лесного реестра и выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86 расположена в границах лесного фонда. Документов на предоставление лесного участка в бессрочное (постоянное) пользование в Министерстве нет. В связи с чем, Министерство приняло решение о проведении проверки законности использования лесного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86. Дальнейшее рассмотрение вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды возможно после получения от Министерства результатов проверки законности использования лесного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:86.

18.10.2019 заявитель повторно направил в адрес ответчика дополнение к заявлению, согласно которому просил предоставить ему земельный участок без проведения торгов.

17.12.2020 заявитель обратился в адрес ответчика с жалобой о принятии необходимых мер по возобновлению рассмотрения заявления Общества и предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет.

Поскольку решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка Управлением с момента обращения с соответствующим заявлением от 18.04.2019 принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ).

Согласно уточненным требованиям заявитель просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления Общества от 18.04.2019 о предоставлении земельного участка в аренду.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске трехмесячного срока для оспаривания бездействия, а также о необоснованности доводов заявителя о бездействии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании 18.01.2022 доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, на суд помимо соблюдения права на судебную защиту также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Исходя из предмета заявленного спора, следует, что заявитель оспаривает бездействие ответчика по нарушению срока рассмотрения его заявления от 18.04.2019 №2/юр-111 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п.9, 11 п.2 ст.39.6, п.п.17 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь указал на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока на обжалование указанного бездействия, поскольку с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным заявитель обратился лишь в сентябре 2021 года.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске Обществом установленного трехмесячного срока на обжалование бездействия по нерассмотрению в срок заявления от 18.04.2019, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит позицию ответчика заслуживающей внимания на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка заявитель обратился в Росимущество 24.04.2019, согласно вх.№5792 (л.д.127). Соответственно, последним днем на рассмотрение поданного Обществом заявления явилось 24.05.2019.

Следовательно, нарушение установленного месячного срока на рассмотрение поданного Обществом заявления начинает свое исчисление с 27.05.2019 (с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ). Именно на эту дату заявителю с учетом направленного Управлением письма от 13.05.2019 о рассмотрении обращения, стало известно о нерассмотрении его заявления по существу, и как следствие допущенном ответчиком бездействии.

Однако с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению в установленный срок поданного заявления Общество обратилось в арбитражный суд только 02.09.2021 (согласно почтовому штампу на конверте – л.д.81), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом, принимая во внимание последующие обращения заявителя в адрес ответчика с дополнениями к заявлению от 02.05.2019 №2/юр-135, от 18.10.2019 №2/юр-354, а также с жалобой от 17.12.2020 №2-юр-374, о которых указано заявителем в рассматриваемом заявлении, и было упомянуто им в предварительном судебном заседании, трехмесячный срок для оспаривания бездействия ответчика также пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска Обществом не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в рамках настоящего дела заявителем не приведено и судом при рассмотрении дела не выявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05), что исключает необходимость рассмотрения по существу заявленных требований.

Аналогичная позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по делу №А12-1506/2015.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение заявленных требований на признание незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении требований закона в части срока рассмотрения заявления ФНПЦ АО «Научно-производственное объединение «Марс» от 18.04.2019 о предоставлении земельного участка в аренду.

В удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина