ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10942/2019

г. Вологда

04 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                     Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года по делу                                    № А05-10942/2019,

                                         у с т а н о в и л:

акционерное общество «Октябрь» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317290100018787, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, г. Архангельск; далее - Предприниматель) о взыскании 874 530 руб. 86 коп., в том числе 789 287 руб. 78  коп. задолженности по арендной плате за июнь 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2016 № 02,                     85 243 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 26.09.2019, неустойки, начисленной на суму долга с 27.09.2019 по дату фактического погашения долга, а также 155 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 23 октября 2019 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано                   789 287 руб. 78 коп. долга, 85 243 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга. Этим же решением суда с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 155 руб. в возмещение судебных издержек, а также 18 491 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Обществом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (Арендатор) 10.02.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 02, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1 538 кв. м, расположенные на первом этаже и в подвале здания по адресу:                        

<

...>, а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере, указанном в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в действие с 01.03.2016 и считается заключенным по 29.02.2028; условия договора применяются к отношениям, возникшим до момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Сторонами 10.02.2016 подписан акт приема-передачи нежилых помещений в аренду.  

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 20.11.2018 права Арендатора по договору с 28.12.2018 в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переданы Предпринимателю.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Постоянная часть месячной арендной платы за пользование помещениями состоит из фиксированной части арендной платы.

В силу пункта 3.3 договора фиксированная часть арендной платы устанавливается сторонами в размере 600 руб. за квадратный метр помещений в месяц. Размер фиксированной части арендной платы может быть изменен Арендодателем не чаще одного раза в год на процент, не превышающий ключевую ставку ЦБ РФ на момент изменения к ставке арендной платы, действующей на дату принятия Арендодателем решения об изменении ставки арендной платы. Об изменении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора. Новая ставка арендной платы вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатором получено уведомление Арендодателя о повышение ставки арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора Арендатор уплачивает постоянную часть месячной арендной платы на основании счета, выставляемого Арендодателем ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц).

Общество в письмах от 21.03.2017 № 7, от 03.05.2018 № 15 в порядке пункта 3.3 договора аренды уведомляло Арендатора об увеличении размера фиксированной части арендной платы до 648 руб./кв. м, 680,40 руб./кв. м соответственно. В письме от 20.03.2019 № 78 Общество сообщило Предпринимателю об индексации фиксированной части арендной платы с 01.04.2019 на 7,75 %. (733 руб. 13 коп. за 1 кв.м). Таким образом, ежемесячный размер фиксированной части арендной платы с 01.04.2019 составил                                   1 127 553 руб. 96 коп.

Сторонами 14.06.2019 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.02.2019 № 02; по акту приема-передачи от 21.06.2019 арендуемые помещения переданы Обществу. 

Для оплаты фиксированной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 21.06.2019 Общество выставило счет от 01.06.2019 № 192 на сумму                           789 287 руб. 78 коп.

Поскольку Предприниматель не внес арендную плату за указанный период, Общество в целях урегулирования спора в досудебном порядке направило ответчику претензию от 04.07.2019 с требованием оплаты долга.

Неисполнение Предпринимателем претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком сумма долга не опровергнута, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы или иных предусмотренных настоящим договором платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период 11.06.2019 по 26.09.2019 в сумме 85 243 руб. 08 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются апелляционным судом.              В силу пункта статьи 333 ГК РФ и положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии обоснованного заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, о снижении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления № 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В части взыскания неустойки с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления № 7.

Судебные расходы, понесенные истцом на отправку почтовых отправлений ответчику в сумме 155 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует отзыв Предпринимателя на исковое заявление, имеются лишь возражения ответчика относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие (часть 4 статьи 137 АПК РФ). В электронном деле, размещенном на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», сведений о поступлении от ответчика отзыва на иск также не содержится. Доказательств направления отзыва на иск в суд первой инстанции податель жалобы не представил. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что суд не исследовал приведенные в отзыве на иск аргументы Предпринимателя и не оценил их в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября                  2019 года по делу № А05-10942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина