ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6523/2023

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4228/2024) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2023 по делу № А26-6523/2023 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

3-е лицо: 1) Администрация Петрозаводского городского округа;

2) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия;

3) Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

4) Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс»;

об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - истец, ООО «Кондопожское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее - ответчик, ООО «КЭО») об обязании заключить договор на оказание услуг по приему и размещению твердого коммунального отхода – «уличного смета», образующегося при выполнении работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства Петрозаводского городского округа на условиях типового договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 26.12.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что отходы, образующиеся при выполнении работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, по основополагающему признаку не могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам, указанные отходы не могут транспортироваться региональным оператором в рамках единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа муниципального контракта №510-2012-1445 от 20.12.2022 ООО «Кондопожское ДРСУ» выполняет комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности движения в границах Петрозаводского городского округа, в том числе в комплекс работ входит уборка и вывоз уличного смета.

ООО «КЭО» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам. 

ООО «Кондопожское ДРСУ» письмом от 20.03.2023 №218ПУ обратилось к региональному оператору с просьбой заключить договор на оказание услуг по приему и размещению твердого коммунального отхода – «уличного смета». 

Письмом от 04.04.2023 ООО «КЭО» отказало в заключении договора, указав, что «уличный смет» не относится к твердым коммунальным отходам, в подтверждение сослалось на позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенную в письме №08-25-53/24802 от 11.10.2019. 

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец отмечал, что в зоне осуществления деятельности ООО «Кондопожское ДРСУ» транспортированию, размещению и утилизации будет подлежать только уличный смет, образуемый на автомобильных дорогах города Петрозаводска. 

07.12.2023 истцом в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156) подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием на реквизиты потребителя, вид отходов - уличный смет, вид объекта - дорожно-мостовое хозяйство города Петрозаводска, координаты площадки накопления, объем отходов. 

Письмом №4589 от 11.12.2023 региональный оператор повторно отказал в заключении договора, указав, что отходы, образующиеся в процессе содержания дорог, не соответствуют определению ТКО; собранные ООО «Кондопожское ДРСУ» отходы нельзя отнести исключительно к ТКО, поскольку муниципальным контрактом предусмотрена не только уборка уличного смета с объектов дорожно-мостового хозяйства, но и уборка иных отходов, находящихся на таких объектах, в результате чего происходит смешение различных видов отходов. 

Поскольку проект договора в адрес истца ответчиком направлен не был, ООО «Кондопожское ДРСУ», ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о приобщении письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.12.2023 №25-47/50484, указывал, что указанное письмо поступило в адрес регионального оператора после вынесения решения по существу спора, в связи с чем не могло быть приобщено ранее.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств. 

Невозможность представления указанного выше письма ответчиком не обоснована, как следует из материалов дела, ответчик обратился за разъяснениями к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации 30.11.2023, в то время как настоящее исковое заявление было принято к производству 04.07.2023.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.268 АПК РФ судебная коллегия определила отказать в приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами №1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора закреплены в Правилах № 1156 (пункты 8(1) - 8(20).

Ответчик полагает, что основания для заключения договора отсутствовали, поскольку отходы, образующиеся при выполнении работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, по основополагающему признаку не могут быть отнесены к ТКО, указанные отходы не могут транспортироваться региональным оператором в рамках единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 (далее - ФККО), группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов - мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог.

Как следует из представленного в материалы дела Паспорта отходов I-IV классов опасности (л.д. 103 на обороте) с протоколом результатов лабораторных испытаний от 22.07.2022 (л.д. 104), мусор и смет уличный, образующийся в результате чистки и уборки территории городских и сельских поселений имеет код ФККО 7 31 200 01 72 4, то есть относится к ТКО.

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами №1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Исходя из комплексного трактования норм федерального законодательства, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, относятся к твердым коммунальным отходам. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами.

В письме Минстроя России от 18.05.2018 №22270-МП/06 «По вопросу разъяснения положений действующего законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъясняется, что организации, отвечающие за уборку территории городских и сельских поселений, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Отмечается, что отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, относятся к твердым коммунальным отходам. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что «смет уличный», образующийся при выполнении истцом работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового города Петрозаводска, относится к твердым коммунальным отходам.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2023 по делу №  А26-6523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова