АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2018 года

Дело №

А55-20769/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  25 октября 2018 года  заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ИМ-Сервис»

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Прокат»,

о признании незаконным решения и обязании

при участии в заседании

от ООО «ИМ-Сервис» - ФИО3, директор,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

ООО «ИМ-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, отдел), с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, в  котором просит:

- признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, содержащееся в мотивированном отказе в предоставлении пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.05.2016 года №KЕ-12/1318;

- обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов после вступления Решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО «Им-Сервис» заинтересованному лицу оригинала заявления от 26.04.2016 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказе от 24.05.2016 №КЕ-12/1318.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИМ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу № А55-20769/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2018 по делу №А55-20769/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИМ-Сервис» о пересмотре судебного акта  по делу №А55-20769/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу №А55-20769/2016 отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 26.04.2016 ООО «ИМ-Сервис» обратилось в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, расположенного по адресу: залив Самарский Саратовского водохранилища, левый берег, в границах г.о. Самара, Железнодорожный район, в районе ул. Восточной/ ул. Степана Халтурина для использования акватории водного объекта с целью создания стационарных и (или) плавучих платформ.

24.05.2016 заявителю направлен мотивированный отказ №КЕ-12/1318 в предоставлении водного объекта для заявленной цели (л.д. 15-16 т.1).

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставления водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, а также, что испрашиваемая ООО «ИМ-Сервис» акватория предоставлена в пользование ЗАО «Прокат» на основании договора водопользования, зарегистрированного в Государственном водном реестре, сроком действия до 08.10.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ИМ-Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В качестве одного из основания для отказа заинтересованным лицом ООО «ИМ-Сервис» в предоставлении акватории явилось то обстоятельство, что в отношении испрашиваемого ООО «ИМ-Сервис» участка акватории водного объекта, между заинтересованным лицом и ЗАО «Прокат» было заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное 30.04.2015  за №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 к договору водопользования. При этом испрашиваемая ООО «ИМ-Сервис» акватория водного объекта налагается на участок акватории, предоставленный в пользование ЗАО «Прокат»  на основании дополнительного соглашения к договору водопользования.

Между тем, судом установлено, что договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 08.10.2009 №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 признан недействительным (ничтожным) в части, установленной дополнительным соглашением от 30.04.2015, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А55-28849/2016.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на наличие договорных отношений с ЗАО «Прокат» судом признается необоснованной.

При рассмотрении заявления ООО «ИМ-Сервис» вх. №2213 от 26.04.2016, заинтересованное лицо ссылается на его несоответствие требованиям, предъявляемым Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844, ссылаясь при этом на разъяснения Минприроды России.

Между тем, суд отмечает, что разъяснение Минприроды России, положенные в основу отказа от 24.05.2016 № КЕ-12/1318 не является нормативным правовым актом и не может подменять собой действующее законодательство, в частности: Водный кодекс РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844.

Согласно п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставления водного объекта в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, действующим в период принятия отказа 24.05.2016, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

- право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылку заинтересованного лица в оспариваемом отказе на несоответствие представленного заявителем комплекта документов цели водопользования, суд находит необоснованной.

Согласно части 4 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами.

Таким образом, Водный кодекс РФ прямо устанавливает возможность предоставление водного объекта в пользование для целей создания стационарных и (или) плавучих платформ.

В соответствии с п. 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставления водного объекта в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, действующим в период принятия отказа 24.05.2016, в  соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются, в том числе, в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов.

Между тем, ООО «ИМ-Сервис» в соответствии с заявлением от 26.04.2016 № 1213 испрашивает у заинтересованного лица участок акватории для создания плавучей платформы, в связи с чем, цель использования участка акватории водного объекта соответствовала требованиям действующего на момент принятия отказа, законодательства.

Довод заинтересованного лица в отказе от 24.05.2016 о том, что на плавучее сооружение (понтон, плавучий причал), не зависимо oт типа и назначения, и имеющего признаки судна, соответствующие правилам классификации, национальным стандартам и другим нормативным документам РФ, распространяются требования «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ № 623 от 12.08.2012, судом признается необоснованным.

Как следует из заявления ООО «ИМ-Сервис» от 26.04.2016, целью водопользования является создание именно плавучей платформы, а не понтона или плавучего причала, или иного другого сооружения, имеющего признаки судна (т.1 л.д.65-66).

Таким образом, доказательств предоставления заявителем документов не соответствующих действующему на момент принятия оспариваемого отказа законодательству, их неполноты и недостоверности суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, изложенное в мотивированном отказе № КЕ-12/1318 от 24.05.2016, не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ИМ-Сервис».

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в сумме 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области от 24.05.2016 №KЕ-12/1318.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «ИМ-Сервис» от 26.04.2016 вх. № 2213 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент обращения заявителя  в пределах, установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в отказе от 24.05.2016 №KЕ-12/1318.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМ-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1