АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4910/2021

город Саранск14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла",

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»

об обязании произвести мероприятия по постановке индивидуальных приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на коммерческий учет,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт», общество с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом ВГУЮ №002990 от 23.03.2020 г.,  

от ООО "Строительная компания "Тавла": ФИО3, по доверенности                                  от 24.05.2021 г., диплом ИВС №0262971 от 22.06.2004 г., 

от АО «ЭнергосбыТ Плюс»:  ФИО4, по доверенности от 19.05.2021 г., диплом БВС №0811940 от 29.06.1999 г.,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (далее - Истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее – ответчик 1), к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик 2) об обязании произвести мероприятия по постановке индивидуальных приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на коммерческий учет, а именно:

обязать Ответчика 1 разработать и согласовать проект реконструкции поквартирного узла учета и установки системы передачи данных, установить второй расходомер на каждый индивидуальный прибор учета тепла, установить систему передачи данных в соответствии с разработанным и согласованным проектом реконструкции поквартирного узла учета и установки системы передачи данных, ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию;

обязать Ответчика 2 поставить индивидуальные приборы учета тепловой энергии на коммерческий учет.

Ответчики иск не признали. Доводы и основания изложены в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей привлеченных в дело третьих лиц – ООО «Московский региональный проектный институт», ООО «Поволжская дорожно-строительная компания».

Как следует из материалов дела, Ответчик 1 является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМ, 

<

...> (далее - МКД), который введен в эксплуатацию 31 мая 2018 года.

Истец осуществляет управление указанным МКД на основании договора управления многоквартирным домом № 13/01/20 от 13.01.2020.

Все жилые помещения МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепла SANEXT модификации MONO (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.32.092.A №70086).

14.02.2020 один из собственников МКД обратился к Ответчику 2 с требованием о принятии на коммерческий учет квартирного прибора учета тепла.

Письмом от 03.03.2020 Ответчик 2 ответил о невозможности ввода в эксплуатацию (постановке на коммерческий учет) индивидуального прибора учета тепла SANEXT.

В обоснование отказа в постановке на коммерческий учет указано следующее: застройщиком не предъявлена на согласование проектная документация на установку фактически смонтированных квартирных теплосчетчиков марки SANEXT модификации МОНО,  не предъявлены ведомости непрерывной работы и базы настроечных данных квартирных теплосчетчиков, что противоречит требованиям п.64 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013; конструктивно в теплосчетчике марки SANEXT модификации МОНО отсутствует возможность подключения преобразователей давления, теплосчетчик не измеряет и не регистрирует среднечасовые значения давления теплоносителя, что противоречит требованиям п.95 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»; указанные квартирные теплосчетчики укомплектованы модулем проводной передачи данных с цифровыми интерфейсами М-Виз и импульсным выходом для передачи информации, но не смонтированы принимающие устройства (концентраторы), т.е. отсутствует возможность дистанционно либо непосредственно с прибора скачать, данные архива, сформировать ведомость непрерывной работы, ведомость внештатных ситуаций, базу настроечных данных и проверить работоспособность теплосчетчика; расходомеры смонтированы только на подающем трубопроводе, что противоречит «Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв, Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014.

12 февраля 2021 года Ответчик 2 выдал Истцу Технические условия №1325 на установку индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ), в соответствии с которыми Истцу необходимо было выполнить мероприятия по разработке и согласованию проекта УУТЭ с возможностью подключения узла учета к дистанционному съему показаний прибора учета и установкой дополнительного расходометра на обратном трубопроводе.

Считая, что указанные мероприятия должен выполнить Ответчик 1 как застройщик спорного МКД в рамках гарантийных обязательств, Истец обратился к Ответчику 1 с соответствующим требованием, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил №354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Из пункта 2 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проектом на строительство спорного МКД предусмотрена лишь техническая возможность установки индивидуальных (квартирных) УУТЭ (Раздел 29/П-2016-1.7-ОВ.О), при этом детально проект на их установку не разработан.

Ответчик 1 установил индивидуальные (квартирные) УУТЭ в соответствии с Разделом 29/П-2016-1.7-ОВ.О проектной документацией, при этом ни проектной организации -  ООО «Межрегиональный проектный институт» ни Ответчику 1 технические условия на установку индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) не выдавались, то есть их проектирование и установка произведена без согласования с энергоснабжающей организацией, и как следствие были выполнены с нарушением требований п.64, 95 Правил №1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Выданные Истцу впоследствии Технические условия №1325 на установку индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) свидетельствуют о необходимости выполнения дополнительных мероприятий для постановки их на коммерческий учет.

Истец просит обязать Ответчика 1 выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный проектной документацией, а именно установить дополнительные расходометры на обратном трубопроводе для каждой квартиры, установить устройство связи и передачи данных типа GPRS модем и подключить приборы узлов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе технического и коммерческого учета теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В рассматриваемом случае Ответчик 1 выполнил работы в соответствии с проектной документацией, на которую получено положительное заключение экспертизы. МКД в установленном законодательством порядке введен в эксплуатацию.

Из представленной Ответчиком 1 в материалы дела Проектной декларации по строительству объекта от 08.06.2016 следует, что установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии, теплоносителя не предусмотрена.

При заключении договоров участия в долевом строительстве спорного МКД участники долевого строительства были ознакомлены с вышеуказанной проектной декларацией (п.1.1.5 договора).

Пункт 2.4 договора (описание Объекта долевого строительства) соответствует Проектной декларации  по строительству объекта от 08.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальные приборы учета тепла SANEXT модификации MONO фактически  установлены в квартирах в отсутствии соответствующего проекта и застройщиком участникам долевого строительства документально не передавались.

Следовательно, возложение на Ответчика 1 обязанности по выполнению работ, не предусмотренных проектной документацией, в данном случае не правомерно.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин