СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-436/2023(28)-АК

Дело № А60-58609/2022

18 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т. В.

судей                                      Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ковалевой А.Л., Малышевой Д.Д.,

при участии: 

конкурсный управляющий ООО «УК Квартал» – ФИО1 (паспорт),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «УК Квартал», в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2025 года

о включении требований ООО «УК Квартал» (ИНН 

<

***>) в размере 757 861 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; признании требования общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН 

<

***>) в размере 1 215  786 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-58609/2022 

о банкротстве ЖСК «Западный-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (поступившее 26.10.2022) о признании жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) заявление ООО «БАМ-Строй» признано обоснованным, в отношении ЖСК «Западный-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) ЖСК «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ № 12120157 от 04.08.2023, в газете «Коммерсантъ» № 147(7592) от 12.08.2023.

ООО «УК Квартал» (ИНН 

<

***>) 07.08.2023 обратолась суд с заявлением о включении требований в размере 7 034 858 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано тем, что ЖСК «Западный-1» с 03.08.2020 по 15.12.2021 являлся собственником следующих жилых помещений в 

<

...>; ФИО3, д. 12, кв. 6; ул. ФИО3, д. 12, кв. 7; ул. ФИО3, д. 12, кв. 10; ул. ФИО3, д. 12, кв. 11; ул. ФИО3, д. 12, кв. 21; ул. ФИО3, д. 12, кв. 23; ул. ФИО3, д. 12, кв. 26; ул. ФИО3, д. 12, кв. 29; ул. ФИО3, д. 12, кв. 30; ул. ФИО3, д. 12, кв. 31; ул. ФИО3, д. 12, кв. 33; ул. ФИО3, д. 12, кв. 34; ул. ФИО3, д. 12, кв. 58; ул. ФИО3, д. 12, кв. 65; ул. ФИО3, д. 12, кв. 66; ул. ФИО3, д. 12, кв. 67; ул. ФИО3, д. 12, кв. 69; ул. ФИО3, д. 14, кв. 17; ул. ФИО3, д. 14, кв. 18; ул. ФИО3, д. 14, кв. 19; ул. ФИО3, д. 14, кв. 20; ул. ФИО3, д. 14, кв. 39; ул. ФИО3, д. 14, кв. 68; ул. ФИО3, д. 14, кв. 98; ул. ФИО3, д. 14, кв. 100. В последующем указанные жилые помещения перешли в собственность ФИО4, которая приходится родной дочерью ФИО5 бенефициарному владельцу общества «УК Квартал» и ЖСК «Западный-1». ЖСК «Западный-1» имеет задолженность перед обществом «УК Квартал» по оплате коммунальных услуг в размере 7 034 858 руб. 56 коп. 

Кредитор ФИО6 в отзыве на заявленные требования, указал, что общество «УК Квартал» не обосновало заявленный размер требований, общество «УК Квартал» и ЖСК «Западный-1» являются аффилированными лицами, так как указанные общества входят в «одну группу лиц», связанных экономическими и организационными интересами и контролируются одним бенефициарным владельцем - ФИО5 Полагает, что общество «УК Квартал» предоставляло должнику компенсационное финансирование, в связи с чем просит признать требования общества «УК Квартал» подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоте.

В ходе судебного разбирательства 22.11.2023 от общества «УК Квартал» поступило уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 756 243 руб. 59 коп. По расчету заявителя данная задолженность сформировалась за содержание и текущий ремонт, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, за газ, потребленных в период с 01.08.2020 по 15.12.2021 в целях отопления за следующие жилые помещения: ул. ФИО3, д. 8, кв. 23; ул. ФИО3, д. 8, кв. 87; ул. ФИО3, д. 14, кв. 17; ул. ФИО3, д. 14, кв. 18; ул. ФИО3, д. 14, кв. 19; ул. ФИО3, д. 14, кв. 20; ул. ФИО3, д. 14, кв. 39; ул. ФИО3, д. 14, кв. 68; ул. ФИО3, д. 14, кв. 65; ул. ФИО3, д. 14, кв. 98; ул. ФИО3, д. 14, кв. 100; ул. ФИО3, д. 12, кв. 1; ул. ФИО3, д. 12, кв. 2;ул. ФИО3, д. 12, кв.3; ФИО7, д. 12, кв. 6; ул. ФИО3, д. 12, кв. 7; ул. ФИО3, д. 12, кв. 10; ул. ФИО3, д. 12, кв. 11; ул. ФИО3, д. 12, кв. 21; ул. ФИО3, д. 12, кв. 23; ул. ФИО3, д. 12, кв. 26; ул. ФИО3, д. 12, кв. 29; ул. ФИО3, д. 12, кв. 30; ул. ФИО3, д. 12, кв. 31; ул. ФИО3, д. 12, кв. 33; ул. ФИО3, д. 12, кв. 34; ул. ФИО3, д. 12, кв. 58; ул. ФИО3, д. 12, кв. 65; ул. ФИО3, д. 12, кв. 66; ул. ФИО3, д. 12, кв. 67; ул. ФИО3, д. 12, кв. 69; ул. ФИО3, д. 12, кв. 37; ул. ФИО3, д. 12, кв. 38; ул. 3 124570264_15907012 ФИО3, д. 12, кв. 40; ул. ФИО3, д. 12, кв. 80; ул. ФИО3, д. 12, кв. 81; ул. ФИО3, д. 12, кв. 110; ул. ФИО3, д. 4, кв. 56; ул. ФИО3, д. 4, кв. 20; ул. ФИО3, д. 4, кв. 57; ул. ФИО3, д. 4, кв. 68; ул. ФИО3, д. 6, кв. 121; ул. ФИО3, д. 6, кв. 123; ул. ФИО3, д. 6, кв. 129; ул. ФИО3, д. 6, кв. 130; ул. ФИО3, д. 6, кв. 131; ул. ФИО3, д. 6, кв. 135; ул. ФИО3, д. 6, кв.137; ул. ФИО3, д. 6, кв. 138; ул. ФИО3, д. 6, кв.142; ул. ФИО3, д. 6, кв. 143; ул. ФИО3, д. 6, кв.120; ул. ФИО3, д. 6, кв. 133; ул. ФИО3, д. 6, кв.134; ул. ФИО3, д. 6, кв. 136; ул. ФИО3, д. 3, кв. 82; ул. ФИО3, д. 3, кв. 83; ул. ФИО3, д. 3, кв. 35; ул. ФИО3, д. 3, кв. 36; ул. ФИО3, д. 3, кв.39; ул. ФИО3, д. 3, кв. 40; ул. ФИО3, д. 3, кв. 17; ул. ФИО3, д. 3, кв. 18;ул. ФИО3, д. 3, кв. 19; ул. ФИО3, д. 3, кв. 20;ул. ФИО3, д. 9, кв.88; ул. ФИО3, д. 9, кв. 99; ул. ФИО3, д. 9, кв. 89; ул. ФИО3, д. 9, кв. 92; ул. ФИО3, д. 9, кв. 86; ул. ФИО3, д. 9, кв. 83; ул. ФИО3, д. 9, кв. 71; ул. ФИО3, д. 9, кв. 61; ул. ФИО3, д. 9, кв. 53; ул. ФИО3, д. 9, кв. 55; ул. ФИО3, д. 9, кв. 60; ул. ФИО3, д. 9, кв. 50; ул. ФИО3, д. 9, кв. 16; ул. ФИО3, д. 9, кв. 25; ул. ФИО3, д. 9, кв. 8. 

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Кредиторы ООО «Производственная компания «Лес», ФИО6 и  ФИО5 представили возражения на требования ООО «УК Квартал», просят отказать обществу «УК Квартал» во включении требований в реестр.

Кредитор ФИО8 поддерживает требования ООО «УК Квартал», полагает, что они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ЖСК «Западный-1» 22.03.2024 представил контррасчёт коммунальных услуг в отношении 30 ранее заявленных квартир.

В связи с перерасчетом суммы задолженности, общество «УК Квартал» 15.10.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило включить требования в размере 1 973 648 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве от 13.02.2025, конкурсный управляющий должника Чу Э.С. возражал против удовлетворения требований кредитора в отношении вновь заявленных 50 квартир, полагает что требовании в отношении 50 квартир является самостоятельным, полагает, что такое уточнение не может быть принято судом, поскольку обществом «УК Квартал» не представлены основания для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в данной части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 (резолютивная часть от 13.02.2025) требования ООО «УК Квартал» в размере 757 861 руб. 89 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Западный-1». Требования ООО «УК Квартал» в размере 1 215 786 руб. 90 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЖСК «Западный-1».

Признавая требования ООО «УК Квартал» в размере 1 215 786 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЖСК «Западный-1» арбитражный суд исходил из того, что требования в отношении 49 квартир заявлено обществом «УК Квартал» в уточнениях от 22.11.2023, после закрытия реестра.

Конкурсный управляющий общества «УК Квартал» ФИО1 обжаловал определение в апелляционном порядке, просит отменить судебный акт в части признания требований общества «УК Квартал» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, включить требования общества «УК Квартал» в размере 1 215 786 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Западный-1».

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что требования в размере 1 215 786 руб. 90 коп. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов в связи с чем подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Апеллянт настаивает на том, что срок на обращение с вышеуказанным требованием не пропущен, поскольку лишь определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-58609/2022 от 29.12.2023 были признаны недействительными сделки по передаче ЖСК «Западный-1» квартир в пользу ФИО4 Вышеуказанное определение вступило в законную силу 04.04.2024. До вынесения определения о признании сделок недействительными и вступления его в законную силу у ООО «УК «Квартал» отсутствовало основание для предъявления соответствующего требования ЖСК «Западный-1». Кроме того, в первоначальном заявлении о включении в реестр требований кредиторов размер исковых требований составляет 7 034 858, 56 руб., в настоящее время размер исковых требований составляет 1 973 648,79 руб. Отмечает, что фактически увеличения исковых требований не произошло, а произошло их уменьшение.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.06.2025.

После перерыва, судебное заседание продолжено 03.06.2025 в 16 час. 18 мин. в том же составе суда, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «УК Квартал» ФИО1

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «УК Квартал» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.06.2025.

После перерыва, судебное заседание продолжено 09.06.2025 в 14 час. 51 мин. в том же составе суда, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «УК Квартал» ФИО1

В судебном заседании произведена замена секретаря судебного заседания Ковалевой А.Л. на Малышеву Д.Д.

Конкурсный управляющий ООО «УК Квартал» ФИО1 поддержал позицию изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства (статья 4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как установлено ранее, в установленный ст. 71 Закона о банкротстве обществом «УК Квартал» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по коммунальным платежам по 30-ти жилым помещениям в размере 7 034 858 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства, обществом «УК Квартал» уточнены требования в отношении еще 49-ти жилых помещений, в связи с чем размер заявленных требований составил 4 756 243 руб. 59 коп., при этом уточнения кредитора поданы в арбитражный суд 22.11.2023, т.е. после истечения срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Данное уточнение основано том, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-58609/2022 от 29.12.2023 были признаны недействительными сделки по передаче ЖСК «Западный-1» квартир в пользу ФИО4, судебный акт вступил в законную силу 04.04.2024.

Впоследствии, кредитор уменьшил сумму заявленных требований до 1 973 648 руб. 79 коп.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первоначально кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр до истечения двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 07.08.2023, а заявление об уточнении требований, направлено 22.11.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве

При этом, уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, кредитор фактически заявил новые дополнительные требования, имеющие иные основания, нежели первоначально заявленные, в отношении иных жилых помещений, за иной период времени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть отнесены на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года по делу № А60-58609/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Т.В. Макаров 

Судьи                                                                            И.П. Данилова 

Т.С. Нилогова