ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57332/2016

Дело № А40-36537/07

г. Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвына определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016г.

по делу №А40-36537/07, вынесенного судьёй ФИО2, об отказе Департаменту городского имущества города Москвы во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 81 989 344, 85 руб. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" 

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3, дов. от 09.01.2017г.;

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" – ФИО4, дов. от 17.11.2016г.;

ФИО5 – паспорт, лично;

ФИО6 – паспорт, лично;

представитель участников ООО "Факт-Строй" - ФИО6, прот. от 25.09.2008г.;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008г. ООО «Факт-Строй» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.09.2011г. конкурсным управляющим ООО «Факт-Строй» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015г. ФИО7 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй», конкурсным управляющим ООО «Факт-Строй» утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016г. признаны необоснованными требования Департамента городского имущества г.Москвы к ООО «Факт-Строй»; отказаноДепартаменту городского имущества г.Москвы во включении в реестр требований кредиторов ООО «Факт-Строй» требований в размере 81 989 344,85 руб. – основного долга.

Не согласившись с определением суда от 03.06.2016г., Департамент городского имущества г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016г. по делу №А40-3653 7/07-36-97«Б» об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Факт-Строй» и признать требование Департамента городского имущества г.Москвы обоснованным, сумму задолженности в размере 81 989 344 руб. 85 коп. учесть как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В жалобе заявитель указывает, что Департамент не согласен с применением срока исковой давности, в связи с тем, что согласно п.2 дополнительного соглашения №1 к инвестиционному контракту от 20.02.2006г., итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Также, согласно п.5 протокола предварительного распределения площади нежилых помещений и площади гаража-стоянки от 04.02.2008г., окончательное распределение нежилых помещений и машиномест объекта между администрацией и инвестором производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликациям и техническому паспорту МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами, принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по инвестиционному контракту следует считать дату подписания акта реализации инвестиционного проекта. В настоящее время акт реализации между сторонами не подписан, из чего следует, что обязательства по инвестиционному контракту инвестором не исполнены. Также судом не было учтено, что в настоящее время инвестиционный контракт является действующим. В связи с изложенным, Департамент считает применение сроков исковой давности при рассмотрении данного требования неправомерным.

В реестр требований должника подлежит включению требование Департамента, заявленное по следующим основаниям:

На основании постановления Правительства Москвы от 04.12.2001г. №1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004гг.» и постановлений Правительства Москвы от 06.07.2004г. №452-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001г. №10832-ПП» и от 27.04.2004г. №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» между Правительством Москвы (администрация) и ООО «Факт-Строй» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 01.12.2004г. peг. №14-002011-5701-0081-00001-04 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке по адресу: 

<

...> вл.12. Также между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20.02.2006г.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке по адресу: 

<

...> вл.12, общей площадью 15 163 кв.м, срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 года.

Объект принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007г. №RU77183000-000481, выданного Мосгосстройнадзором.

С учетом установленных контрактом условий раздела площадей между администрацией и инвестором 40% на 60% - по встроенно-пристроенным нежилым помещениям) доля города по нежилым помещения должна составить 1 281,04 кв.м.

Однако, из-за возникшего права собственности третьих лиц на полезные нежилые помещения объекта, выделение доли администрации в указанном размере в натуральном выражении не представляется возможным.

В связи с невозможностью выделения доли города в нежилых помещениях указанного объекта (1281,04 кв.м.) в натуральном выражении по заказу Департамента городского имущества г.Москвы проведены оценочные мероприятия по определению эквивалента недополучаемой городом площади, получены отчет об оценке от 10.12.2015г. №771Г/56, а также экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков от 22.12.2015г. №3745/с-15. Согласно проведенной оценке задолженность по площади нежилых встроенно-пристроенных помещений в денежном эквиваленте составляет 81 989 344,85 рублей (с учетом НДС).

Также, до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Подготовленный проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (прилагается), предусматривающий выделение в указанном объекте 10%-й доли города по машиноместам в соответствии с условиями контракта, передачу городу объектов инженерного и коммунального назначения, а также утверждающий взаиморасчеты сторон по нежилым помещениям с учетом результатов проведенной оценки, направлен на согласование в городские организации (исх. от 10.03.2016г. №ДГИ-И-8653/16), а также в адрес конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй» (исх. от 14.03.2016г. №ДГИ-И-9040/16).

08.06.2016г. проект акта, откорректированный по п.6, повторно направлен на рассмотрение в адрес инвестора (исх №ДГИ-И-24148/16). До настоящего времени заключение инвестора по проекту акта не представлено.

Имеющаяся задолженность ООО «Факт-Строй» в бюджет города Москвы составляет 81 989 344 руб. 85 коп. долга.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента городского имущества г.Москвы, конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", ФИО5, ФИО6, представителя участников  ООО "Факт-Строй", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Факт-Строй» возникла в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту от 01.12.2004г., peг. №14-002011-5701-0081-00001-04 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке по адресу: 

<

...> вл.12.

На основании постановления Правительства Москвы от 04.12.2001г. №1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004г.г.» и постановлений Правительства Москвы от 06.07.2004г. №452-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001г. №10832-ПП» и от 27.04.2004г. №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» между Правительством Москвы и ООО «Факт-Строй» заключен инвестиционный контракт от 01.12.2004г. peг. №14-002011-5701-0081-00001-04 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке по адресу: 

<

...> вл.12, также между сторонами подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2006г.

Имущественные права сторон определены в п.3.1 контракта, в соответствии с которым:

1. в собственность Администрации: 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования; 40% нежилых встроенно-пристроенных помещений офисного, торгового, физкультурно-оздоровительного и иного назначения.

2. в собственность Инвестора: 90% от общего количества машиномест и площадей общего пользования; 60% нежилых встроенно-пристроенных помещений офисного, торгового, физкультурно-оздоровительного и иного назначения; 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

Как следует из заявления кредитора, общая площадь объекта по указанному адресу составляет 15 499, 8 кв.м., в том числе площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений -3 202, 6 кв.м.

Между Департаментом и инвестором был утвержден и подписан протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и площади гаража-стоянки от 04.02.2008г. в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: 

<

...>, по инвестиционному контракту от 01.12.2004г. (рег. №14-002011-5701-0081-00001-04) и дополнительному соглашению №1 от 20.02.2006г. (peг. №14-II1-5701-0081-00001-04ДС1). Протокол был зарегистрирован в АИС ЕРКТ за №14-111-5701-0081-00001-04-ПП1-01 от 05.02.2008г. Согласно данному протоколу (п.2), общая площадь объекта была дополнительно измерена и составила 15 428,54кв.м. и, согласно п.2 данного протокола, площадь нежилых помещений (встроенно-пристроенные помещения) составила 322,56 кв.м.

Из-за возникшего права собственности третьих лиц на полезные нежилые помещения объекта, выделение доли администрации в указанном размере в натуральном выражении не представляется возможным, в связи с чем, в целях определения денежного эквивалента задолженности инвестора перед администрацией, Департаментом проведена оценка рыночной стоимости указанного объекта инвестиционной деятельности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта инвестиционной деятельности от 10.12.2015 № 771Г/56 итоговая величина рыночной стоимости права требования на 1 281, 04 кв.м. встроенно-пристроенных нежилых помещений, исходя из общей площади встроенно-пристроенных нежилых помещений 3 202, 6 кв.м., в объекте инвестиционной деятельности по состоянию на 07.12.2015 составляет 81 989 344 руб. 85 коп.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения (peг. №14-002011-5701-0081-00001-04ДС1) №1 от 20.02.2006г., срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до 4 квартала 2006 года.

Объект был введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU77183000-000481 от 29 декабря 2007 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), рeг. №77-ГК/3.7.2.000465 от 09.01.2008г.

По заявке инвестора (ООО «Факт-Строй») МосгорБТИ был осуществлен натуробмер, и объект был сформирован в 2009, 2010г., что подтверждается имеющимися документами МосгорБТИ по состоянию на 24.08.2009г., 22.06.2010г.

В адрес Департамента в 2010г. был направлен проект акта реализации инвестконтракта, предусматривающий распределение площадей нежилых встроенно-пристроенных помещений в соответствии с условиями Инвестконтракта (40% / 60%).

Представителем ЗАО «Джи Ар Менеджмент», ООО «НИИ Прикладной биологии», конкурсным управляющим письменно заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно п.4.3 контракта подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта производится не позднее 3 месяцев с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-000481 от 29 декабря 2007 года вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, право требовать передачи помещений, или в случае невозможности передачи - убытков, возникло у администрации 30 марта 2008 года.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пп.1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Департамент городского имущества г.Москвы обратился за защитой права 26.02.2016 года.

Таким образом, на момент подачи требования срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором по инвестиционному контракту от 01.12.2004г. peг. №14-002011-5701-0081-00001-04 истек, что, в силу ст.199 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств предъявления Департаментом городского имущества г. Москвы иска к ООО «Факт-Строй» о взыскании задолженности по указанному договору в материалы дела не представлено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.14 Постановления от 15.12.2004г. N29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что конкурсный управляющий заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения судебного акта по существу, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев возражения представителя участников (учредителей) ООО «Факт-Строй» и конкурсного кредитора ФИО6, суд правильно признает их необоснованными, исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст.100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Заявленная сумма представляет собой оценку неденежного требования Департамента к должнику, предъявленного на основании абзаца 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, требование Департамента городского имущества г.Москвы, учитывая, что в отношении ООО «Факт-Строй» введено конкурсное производство, подлежит трансформации в денежное и должно быть рассмотрено по правилам ст.100 Закона о банкротстве как требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Факт-Строй».

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Департамента городского имущества г.Москвы в размере 81 989 344,85 руб. – основного долга следует признать необоснованным и отказать во включении его в реестр требований кредиторов ООО «Факт-Строй».

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016г. по делу №А40-36537/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 А.С. Маслов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.