107/2020-13855(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22478/2019

г. Хабаровск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального агентства  лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, 

<

...>)  

 к  Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице  

Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682350, 

<

...>)  

 о признании права собственности отсутствующим, 

 третье лицо: Управление федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю  

 об истребовании земельного участка из незаконного владения 

 при участии в судебном заседании:  

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 36-С от  09.04.2019;  

 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  09.01.2020г. № 1-14-4,  

 от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ.  

 Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд  с иском к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице  

Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края об  истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым  номером 27:09:0000301:437, расположенного по адресу: Хабаровский край,  Нанайский район, с. Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной  

электростанции, ул. Зеленая, 23 входящего в состав земельного участка  Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества  Хабаровского края квартал 57 часть выдела 53.  

 Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому  краю).  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные  исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован неправомерностью  регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок с  кадастровым номером 27:09:0000301:437, площадью 32 кв. м, поскольку он  полностью налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского  лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края  квартал 57 часть выдела 53, являющимся собственностью Российской  Федерации в силу закона. Нормативно иск обоснован положениями статей  208, 209, 214, 301 ГК РФ, статей 7, 8, 25, 67-70.1, 91 ЛК РФ, статей 8, 9, 27, 83  ЗК РФ.  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях сослался  на то, что спорный земельный участок находится в границах сельского  поселения, спорный земельный участок имеет установленные границы,  внесенные в ЕГРН, на котором расположена водозаборная скважина,  принадлежащая Нанайскому муниципальному району на праве  собственности. Полагает, что данные внесенные в ЕГРН являются  преимущественными по сравнению с данными государственного лесного  реестра. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Третье лицо Управление Росреестра по Хабаровскому краю,  уведомленное надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК  РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, пояснений по  существу спора не представило.  

Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел  спор по существу в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   Нанайскому муниципальному району  Хабаровского края на праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 27:09:0000301:437, общей площадью 32 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого  использования: под водозаборную скважину, расположенный по адресу:  Хабаровский край, район Нанайский, с.Верхний Нерген, в 350 м на север от  дизельной электростанции, ул. Зелёная, 23, о чем 11.07.2012 в  

государственный кадастр недвижимости внесена соответствующая  регистрационная запись и присвоен кадастровый номер, 27.08.2012  осуществлена регистрация права собственности.  

 Спорный земельный участок расположен в границах сельского  поселения, утверждённых Законом Хабаровского края от 28.07.2004 № 208  «О наделении административных центров районов статусом городского,  сельского поселения и об установлении их границ». В отношении границ  сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы,  границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый  учёт.  

 Спорный земельный участок имеет установленные границы, внесенные в  ЕГРН, на нем расположена водозаборная скважина, принадлежащая  Нанайскому муниципальному району на праве собственности.  

 Истец утверждает, что спорный земельный участок полностью  налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества  Иннокентьевского участкового лесничества квартал № 57 часть выдела 53,  ссылаясь на заключения ФГБУ «Рослесинфорг», «Дальлеспроект»,  информацию из государственного лесного реестра в виде выписок и  таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов  лесных насаждений, карт-схем лесничеств.  

Ссылаясь на незаконную регистрацию ответчиком права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:437 ввиду  того, что расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности  Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером  27:00:0000000:13, и на выбытие спорного земельного участка из федеральной  собственности в отсутствие воли собственника и с нарушением  установленной законом процедуры, Федеральное агентство лесного  хозяйства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.   Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и  оспариваемых прав и законных интересов.  

 В соответствии со статьёй 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами  названного Кодекса и других федеральных законов.  

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным  истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для  защиты гражданских прав возможно использование одного из  перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако,  если нормы права предусматривают для конкретного спорного  правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся  

в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ  защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или  оспариваемых интересов.  

Для защиты права собственности используются виндикационный и  негаторный иски. Выбор между указанными способами защиты зависит от  того, находится или нет спорное имущество во владении лица, у которого  оно истребуется.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца  права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения  вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков  из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном  владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не  подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных  признаков.  

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при  доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права  на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и  отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.  

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего  вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся  собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи  во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.  

 Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со  ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих  установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:  наличие права собственности истца на истребуемое имущество;  конкретизация истребуемого имущества путем установления его  индивидуально-определенных признаков; наличие спорного имущества в  натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком  спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений  обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств  принадлежности индивидуально-определенного имущества, а также его  нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной  обязанностью истца.  

Объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях  являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно  предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми  признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков,  позволяющих выделить их из массы подобных вещей.  

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N  10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя  статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в  незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к  лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у  которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может  быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо,  обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на  имущество, находящееся во владении ответчика.  

Таким образом, основанием для удовлетворения виндикационного иска  является нахождения индивидуально определённой вещи в незаконном  владении ответчика.  

Согласно разъяснениям Президиума, ВАС РФ, изложенным в  Информационном письме от 28.04.1997 N 13, объектом виндикации может  являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в  незаконном владении у ответчика.  

Аналогичные правовые позиции высказаны Верховным Судом  Российской Федерации в Определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, от  10.12.2013 N 57-КГ13-9, от 11.11.2008 N 5-В08-107.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым  актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

По материалам дела установлено, что спорный земельный участок  используется под водозаборную скважину, право собственности на которую  зарегистрировано за Нанайским муниципальным районом Хабаровского  края.  

 Лесным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от  08.08.1978 (ред. от 18.01.1985), в статье 37 предусматривался порядок  перевода лесных площадей в нелесные.  

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президиума  Верховного Совета РСФСР от 25.04.1990 № 14240-XI «О некоторых  вопросах предоставления и изъятия земель» Нанайским районным Советом  народных депутатов принято решение № 21-МС от 13.12.1991, согласно  которому в ведение Верхненергенского сельского Совета народных  депутатов передан участок общей площадью 765 га, в том числе из колхоза  им. М. Пассара 341 га, Иннокентьевского лесничества 97 га,  промышленности и транспорта 13 га, госземзапаса 173 га и земель,  занимаемых сельскими населенными пунктами 139 га. Данный земельный  участок передан сельскому поселению с изъятием земель из состава  соответствующих угодий прежних землепользователей.  

Этим же решением сельским Советам народных депутатов предписано  обеспечить установление в натуре границ земель, передаваемых в их  ведение.  

Применительно к Верхненергенскому сельскому поселению, границы  определены законом Хабаровского края от 28 июля 2004 г. № 208 «О  наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом  городского, сельского поселения и об установлении их границ». В границы  сельского поселения вошел, в том числе спорный земельный участок.  

Судом установлено фактическое владение ответчиком земельным  участком, который истец просит истребовать.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на  принадлежность Российской Федерации земельного участка с кадастровым  номером 27:00:0000000:13, в который согласно заключению включен  спорный земельный участок.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 27:00:0000000:13  не определены в установленном законом порядке, установлены по  информации из государственного лесного реестра в виде выписок и  таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов  лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Материалы лесоустройства, на  которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ  земель лесного фонда в порядке, установленном земельным  законодательством. Описание местоположения земельного участка в ЕГРН  отсутствует, участок имеет декларативную площадь.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером  27:09:0000301:437, общей площадью 32 кв.м. промежеван в 2004 году и  имеет установленные границы.  

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от  21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных  участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных  

участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным  кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.  

В случае, если категория земель указана не в Едином государственном  реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или  правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение  изменений в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона в  сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется  на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов  на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков  (пункт 2 статьи 14).  

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в  государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской  Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда,  а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра  недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими  документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной  категории земель, принадлежность земельного участка к определенной  категории земель определяется в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в  соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или  правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии  таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за  исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.  Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя  или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1  января 2016 года.  

Согласно статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении  государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ  земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до  даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о  местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ  такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное  обстоятельство не является препятствием для осуществления  государственного кадастрового учета указанного земельного участка.  

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на  котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1  января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре  недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного  участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не  является препятствием для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный  

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган  регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости  изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в  целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ,  содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе  с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением  границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав на земельный участок.  

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием  местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях  Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их  пересечения с границами земельного участка, права на который  зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было  выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на  данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3  статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая  ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного  участка.  

Право собственности ответчика на спорный земельный участок  возникло в 2012 году, в связи с чем доводы ответчика о том, что внесенные в  ЕГРН данные являются преимущественными по сравнению с данными  государственного лесного реестра, признаны судом обоснованными.  

Ссылка истца на решение Хабаровского краевого суда от 30.11.2018,  которым признано недействующим решение Собрания депутатов Нанайского  муниципального района Хабаровского края от 17.05.2017 № 204» «Об  утверждении генерального плана Верхненергенского сельского поселения  Нанайского муниципального района Хабаровского края», судом не принята  во внимание как не имеющая значение, поскольку спорный земельный  участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет  раньше даты утверждения оспоренного генерального плана, а границы  сельского поселения установлены Законом Хабаровского края.  

 Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об  отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65  АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об  истечении срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй  200 настоящего Кодекса.  

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления № 10/22 в случаях,  когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения,  связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о  возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей  301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок  исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права, если законом не установлено иное.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43),  в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям  публично-правовых образований в лице уполномоченных органов  исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких  органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о  передаче имущества другому лицу, совершении действий,  свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,  например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

 Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности,  в том числе указал, что о нарушении своих прав узнал только в момент  проведения Рослесхозом сплошной проверки по поручению Правительства  РФ в 2017 году.  

Суд не согласен с данной позицией определения момента, когда истец  узнал о нарушении своих прав. В данном случае определяющим является  момент, когда истец знал или должен был знать в лице уполномоченного  органа о том, что земельный участок фактически используется ответчиком.  

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального  или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права  требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока  исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой  давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня,  когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (пункт 6 постановления № 43).  

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве  лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от  23.09.2010 № 736, к полномочиям последнего отнесены действия по  государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной  информации, содержащейся в государственном лесном реестре.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок  используется под водозаборную скважину с 2012 года, изъятие участка у  Иннокентьевского лесничества произведено в 1991 году, утверждение границ  сельского поселения в 2004 году, регистрация права ответчика на спорный  земельный участок в 2012 году. Советующий орган публично-правового  образования, принимая во внимание изложенные выше полномочия,  действуя добросовестно, мог и должен быть узнать о нарушении прав  Российской Федерации в результате указанных действий.  

Принимая во внимание, что иск в соответствии с направлением его  посредством почтовой связи подан в суд 12.11.2019, суд пришел к выводу  об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным  основанием для отказа в иске.  

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ  относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку последний  освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.  

15.11.2019 истец, одновременно с подачей настоящего иска, обратился  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Хабаровскому краю совершать учетно-регистрационные действия,  связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности,  изменением характеристик в отношении земельного участка с кадастровым  номером 27:09:0000301:437, расположенного по адресу: Хабаровский край,  Нанайский район, с. Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной  электростанции, ул. Зеленая, 23.  

Определением от 15.11.2019 заявление Федерального агентства лесного  хозяйства об обеспечении иска удовлетворено.  

 На основании части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения  производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После  вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55, исходя  

из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд  вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах  либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле,  вынести определение об отмене обеспечительных мер.  

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска  Федерального агентства лесного хозяйства, по вступлении решения в  законную силу обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 по настоящему делу,  подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

 По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019  по делу № А73-22478/2019, отменить.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 4:19:16

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна