Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022 года

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-2678/2022

«21» июля 2022 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» г. Липецк 

о взыскании основного долга по договору поставки №29/06/2021 от 29.06.2021 года  в сумме 4976584 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 55633 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер», поселок Волово, Воловский район, Тульская область

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №07 от 19.03.2022 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (далее – истец, ООО «Рент-Кэпитл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее – ответчик, ООО «Воловский бройлер») основного долга по договору поставки №29/06/2021 от 29.06.2021 года в размере 6 526 584 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 633 руб.

В судебное заседание 06.07.2022 представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление от 10.06.2022 года за №187 ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 22.06.2022 года и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №29/06/2021 от 29.06.2021 года  в сумме 4976584 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 55633 руб. 

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

29.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №29/06/2021 с протоколом разногласий. 

По условиям данного договора поставщик (истец) приял на себя обязательства поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар, определённый сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора). Цена товара, сроки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях (п.п. 3.1., 3.2 договора).

В соответствии с условиями п. 12.4 договора, стороны признают, что документы, направленные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

За период с 23.12.2021 года поставщик поставил покупателю на условиях, согласованных в спецификациях (№8 от 10.10.2021 года. №10 от 29.12.2021 года, №11 от 31.01.2022 года) товар на общую сумму 6645298.50 руб., что имеет документальное подтверждение (л.д. 9-38), (товарные накладные №6690 от 23.12.2021 года, №6769 от 27.12.2021 года, №21 06.01.2022 года, №44 от 09.01.2022 года, №158 от 16.01.2022 года. №241 от 20.01.2022 года, №258 от 22.01.2022 года, №492 от 03.02.2022 года).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции выполнил не полном объёме. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составляет 4976584.76 руб., Направленная в адрес ответчика претензия от 11.03.2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки №29/06/2021 от 29.06.2021 года размере 4976584.76 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела  и подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление от 10.06.2022 года за №187.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, а истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 55633 руб., на основании платёжного поручения №910 от 30.03.2022, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55633 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер», посёлок Волово, Воловского района, Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №29/06/2021 от 29.06.2021 года  в сумме 4976584.76 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 55633 руб. 

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                             А.В. Дружинин