Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24567/2023

09 апреля  2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 736 415 руб. 58 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 518 059 руб. 87 коп. задолженности по договорам № 56/19 от 18.09.2019 и № 03/19 от 01.01.2019, 218 355 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 11.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сменило наименование, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком необходимо считать общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская Буровая Компания».

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 03/19 от 01.01.2019 (л.д. 11-13 т. 1, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов капитальный ремонт электроэнергетического оборудования, доставляемого в цех капитального ремонта подрядчика, в соответствии с требованиями ГОСТов, данными заводов изготовителей (пункт 1.1. договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 1 400 000 рублей, в том числе НДС (20%) 233 333, 33 рублей (пункт 3.2. договора).

Оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение 45-60 календарных дней на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика  (пункт 3.3. договора).

Работы по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ, счетами-фактурами. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 56/19 от 18.09.2019  (л.д. 138-140 т. 1, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение пусконаладочных работ на объектах заказчика (пункт 1.1. Договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС (20%) 166 666,67 рублей (пункт 4.1. договора).

Оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение 45-60 календарных дней на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика  (пункт 4.2. договора).

Работы по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами. 

Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 133 от 06.09.2023. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договорам работ послужило основанием для обращения субподрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ,  свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договорам.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность, по данным истца, составляет 3 518 059 руб. 87 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и подписанным сторонами актом сверки за период с января по сентябрь 2023 года (л.д. 27 т. 2).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании 3 518 059 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 196 руб. 78 коп. по договору № 03/19 от 01.01.2019 за период с 22.08.2022 по 31.10.2023, и 61 158 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 56/19 от 18.09.2019 за период с 29.08.2022 по 31.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

При проверке выполненных истцом расчетов суд установил, что они произведены без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, неверно определены даты начала начисления процентов на суммы задолженности.

По расчету суда, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 154 430 руб. 19 коп. по договору № 03/19 от 01.01.2019 за период с 23.08.2022 по 31.10.2023, и 61 181 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 56/19 от 18.09.2019 за период с 30.08.2022 по 31.10.2023.

При этом суд обращает внимание, что расчет процентов выполнен истцом не по всем актам выполненных работ, а суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 215 611 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 3 518 059 руб. 87 коп. – сумму основного долга, 215 611 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 651 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук