ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 года

15АП-9931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФИО3: представитель по доверенности от 30.03.2022 ФИО2, ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-42967/2018 по заявлению ФИО4 об утверждении условий предоставления замещающего жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный кредитор ФИО4 с заявлением об утверждении условий предоставления должнику замещающего жилья.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО4 об утверждении условий предоставления должнику замещающего жилья отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции от 13.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному мнению, что единственное жилье должника не отвечает признакам роскошного жилья. Кредитор представил в материалы дела заключение № АТ-020-01/2022, согласно которому совокупная рыночная стоимость земельного участка и доли в праве собственности на дом, принадлежащих должнику составляет 8 726 656 рублей. Кредитор также представлял суду на обозрение информацию о стоимости замещающего жилья, которая была взята из сайта АВИТО, согласно которой стоимость однокомнатной квартиры составляет 1230000 рублей, соответственно итоговое сальдо составляет 7496656 рублей. При определении того, является ли единственное жилье роскошным, суд руководствовался не общей площадью дома, которая на долю должника составляет 112,43 кв.м., а жилой площадью, которая по ошибочному мнению суда составляет 26,78 кв.м., что противоречит закону и судебной практике, которые за основу принимают исключительно общую площадь дома, а не жилую площадь. Согласно представленному в дело заключению № АТ-020-01/2022, площадь жилого дома на долю должника составляет 112,43 кв.м. При определении роскошности жилья суд не учел площадь земельного участка,которая составляет 996 кв.м. Суд необоснованно принял при расчете площади дома технический паспорт на дом 2007 года, в то время как в дело был представлен новый технический паспорт на дом 2020 года, который был положен в основу Железнодорожного районного суда от 26.03.2021 по спору о разделе имущества и в решении суда указано на то, что площадь дома составляет 535,4 кв.м. Вывод суда, о том, что поскольку ФИО3 является инвалидом 2 группы, указанное дает должнику право на дополнительную жилую площадь является ошибочным. Имеющееся у ФИО3 заболевание не дает ему право на получение дополнительной жилищной площади.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий поддержал правовую позицию кредитора, просил определение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали правовую позицию по спору по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 член Ассоциации арбитражных управляющих "СЦЭАУ".

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 231 от 14.12.2019. 

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный кредитор ФИО4 с заявлением об утверждении условий предоставления должнику замещающего жилья.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об исключении принадлежащей ему на праве собственности ½ дома, расположенного по адресу: 

<

...>", из реестра имущества, подлежащего реализации, мотивированное тем, что это имущество является единственным жильем должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020, требование должника удовлетворено. Указанное имущество исключено из конкурсной массы.

В дальнейшем решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2021 года по делу №2-225/2021 между ФИО4 и ФИО3 произведен раздел дома и земельного участка как совместно нажитого имущества.

За ФИО4 признано право собственности на 29/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:006129:30 и право собственности на ¼ в праве собственности на земельный участок, площадью, 996 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:2, расположенных по адресу 

<

...>".

За ФИО3 признано право собственности на 21/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:006129:30 и право собственности на ¼  в праве собственности на земельный участок, площадью, 996 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:2, расположенных по адресу 

<

...>".

Определением Ростовского областного суда от 13.07.2021 года данное решение оставлено без изменения.

В результате раздела совместно нажитого имущества в собственности должника, по мнению кредитора, осталась дорогостоящая доля в жилом доме и земельном участке, за счет которых возможно дополнительное погашение требований кредиторов.

На дату рассмотрения настоящего заявления реестр требований кредиторов должника погашен лишь частично.

Однако, поскольку данное имущество является для должника единственным пригодным для проживания, его продажа невозможна без предоставления ему замещающего жилья, на основании вышеизложенного кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо установление только формальных условий применения норм права. Из конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т.п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Применительно к рассматриваемому случаю, постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 из конкурсной массы исключены ½ части жилого дома площадью 491,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30, и соответствующей части земельного участка площадью 996 кв.м, кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенные по адресу: 

<

...>".

Конституционным Судом Российской Федерации по проблеме исполнительского иммунитета и, соответственно, так называемого "роскошного жилья" и "замещающего жилья" вынесено два постановления: Постановление от 14.05.2012 N 11-П, в котором Конституционный Суд впервые подробно рассмотрел вышеуказанные вопросы (обозначил имеющуюся проблематику, основные подходы к разрешению возникшей ситуации и обязал федерального законодателя установить пределы действия исполнительского иммунитета, законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем (роскошное жилье);

Постановление от 26.04.2021 N 15-П, в котором Конституционный Суд констатировал на апрель 2021 года отсутствие законодательного регулирования спорных вопросов и обозначил в связи с необходимостью решения данного вопроса до момента его законодательного регулирования - примерные критерии (условия) сохранения за единственным жильем должника исполнительского иммунитета, а также условия предоставления должнику замещающего жилья (под контролем суда).

В соответствии с Постановлением от 26.04.2021 N 15-П при рассмотрении участниками дела о банкротстве и судом вопросов ограничения исполнительского иммунитета следует иметь в виду следующее: 

правила исполнительского иммунитета не исключают ухудшения жилищных условий должника на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания; 

при рассмотрении в судебном порядке указанных вопросов является необходимым и предпочтительным проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки роскошного; 

учет соотношения рыночной стоимости роскошного жилья с величиной долга замещающее жилье может быть предоставлено должнику кредитором - в установленном судом порядке; 

ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать должника помимо его воли к изменению места жительства (поселения), то есть предоставление замещающего жилья должно происходить по разумным критериями и в пределах места проживания должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 предложен следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника:

1)предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе, следующие вопросы:

-наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего;

-экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов;

-условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать). Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

2)после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3)должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств.

Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено):

-кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости;

-финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину -должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом, вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья в деле о банкротстве выносился на собрание кредиторов.

Согласно материалам дела, 07.10.2021 состоялось собрание кредиторов ФИО3 со следующей повесткой:

1) О предоставлении в собственность ФИО3 взамен 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30 и 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>", жилое помещение (квартиру, дом, домовладение) в г. Ростове-на-Дону, приобретенную за счет средств кредитора ФИО4 (замещающее жилье), с последующим возмещением кредитору стоимости приобретенной квартиры из денежных средств, вырученных от продажи имущества.

2) Об установлении основных критериев квартиры, которая будет приобретена взаимен 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30 и 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>".

3) О возложении на конкурсного кредитора ФИО4 обязанности по приобретению квартиры для ФИО3, взамен 21/100 в праве собственности па жилой дом, площадью 491,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:30 и ¼ в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м, кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону. уд. Набережная, 133 "А"

4) Об утверждении условий и порядка предоставления должнику замещающего жилья.

5) Обратиться в суд с заявлением об утверждении условий и порядка предоставления замещающего жилья для ФИО3

6) Об утверждении порядка продажи имущества должника: 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:30 и в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м, кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>".

По первому вопросу принято решение предоставить в собственность ФИО3 взамен 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:30 и ¼ в праве собственности на земельный участок, площадью. 996 кв.м, кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>", жилое помещение (квартиру, дом, домовладение) в г.Ростове-на-Дону, приобретенную за счет средств кредитора ФИО4 (замещающее жилье) с последующим возмещением кредитору стоимости приобретенной квартиры из денежных средств, вырученных от продажи имущества).

По второму вопросу принято решение установить следующие основные критерии для замещающего жилья: квартира в доме не ранее 1964 года, не имеющего статус "аварийного", в пределах городской черты города Ростов-на-Дону в соответствии с административными границами города, площадью от 25 до 33 квадратных метров, с обеспечением наличия электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, любой этажности, с материалами стен дома: кирпич, силикатный кирпич, железобетон, бетон, монолитный железобетон, в состоянии пригодном для проживания с момента приобретения (наличие ремонта и мебели) либо дом, имеющий те же характеристики.

По третьему вопросу принято решение возложить на конкурсного кредитора ФИО4 обязанность по приобретению квартиры для ФИО3, взамен 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491.7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30 и ¼ в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>" в соответствии с установленными критериями.

По четвертому вопросу принято решение утвердить условия и порядок предоставления должнику замещающего жилья.

По пятому вопросу принято решение обратиться в суд с заявлением об утверждении условий и порядка предоставления замещающего жилья для ФИО3

По шестому вопросу принято решение утвердить порядок продажи имущества должника: 21/100 в праве собственности на жилой дом, площадью 491,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:30 и 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:2. расположенных по адресу: 

<

...>" (Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 (жилой дом).

Вместе с тем, не согласившись с данным решением собрания кредиторов, полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов нарушают его права, должник обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 года судом признаны недействительными решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 07.10.2021.

В рамках названного обособленного спора, удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались, в частности, следующим.

Оспаривая решение собрания кредиторов, должник, по сути, возражает против предоставления ему замещающего жилья, поскольку у него имеется единственное жилье (жилой дом).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что принимая решение о предоставлении должнику замещающего жилья, вопрос об отнесении единственного жилья к роскошному, в результате чего оно подлежит реализации, не поднимался.

Из протокола собрания кредиторов, принятые которым решения оспариваются, не усматривается, что данный вопрос (о "роскошности" единственного принадлежащего должнику жилого помещения) ранее или непосредственно на собрании обсуждался кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 исключены из конкурсной массы 1/2 части жилого дома площадью 491, 7 кв. м, кадастровый номер 61:44:0061829:30, и соответствующей части земельного участка площадью 996 кв. м, кадастровый номер 61:44:0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>".

Данные судебные акты в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пересматривались.

Таким образом, как на момент принятия собранием кредиторов оспариваемых решений (07.10.2021), так и на момент рассмотрения настоящего спора по их оспариванию (15.03.2022 - дата оглашения резолютивной части определения) наличия у имущества должника - жилого дома признаков роскошного жилья, как оснований для предоставления замещающего жилья, не установлено.

При таком положении принятие собранием кредиторов решения о предоставлении должнику замещающего жилья с целью последующей реализации единственного жилья должника, не признанного предметом роскоши как обязательного условия для возможности предоставления замещающего жилья, не является правомерным и влечет нарушение прав должника.

Кроме того, приобретение должнику замещающего жилья за счет вырученных от продажи жилого дома и земельного участка денежных средств может привести к ущемлению его прав на жилище, поскольку предоставление замещающего жилья до момента утраты права собственности на жилой дом должнику не гарантировано; оспариваемые решения не предусматривают реального механизма наделения должника иным жильем помимо жилого дома, не конкретизирован порядок предоставления жилья должнику на период после продажи дома, сроки предоставления, на каком праве будет предоставлено, когда и каким образом новое жилье поступит в собственность должника.

Соответствующие решения, принятые на собрании кредиторов 07.10.2021, влекут определенные правовые последствия. Признание законными оспариваемых решений собрания кредиторов должника, по сути, означает, признание реализации жилья допустимой, в то время как фактические основания для этого судом не установлены.

В рамках настоящего обособленного спора, кредитор в обоснование заявленных доводов также ссылается на то, что в соответствии с данными выписок ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

...>, кадастровая стоимость дома составляет 19 893 041,26 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 996 кв.м., равна 3 209 390,88 рублей.

Должнику принадлежит 21/100 доли в праве собственности на дом и ¼ доли в праве собственности на земельный участок, что составляет: жилой дом - 103,25 кв.м. стоимостью 4 177 538, 61 рублей, земельный участок - 249 кв.м, стоимостью 802 347,72 рублей.

Таким образом, должник является собственником жилой площади в размере 103,25 кв.м. При этом общая стоимость единственного жилья должника составляет 4 979 886,33 рублей.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

По мнению кредитора, имеющееся у должника жилье значительно (более чем в 3 раза) превышает размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найм, установленной Законом Ростовской области от 07.10.2005 года № 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области".

Однако данные доводы кредитора судом не принимаются в виду следующего.

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.2021 исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица: финансовый управляющий ФИО6, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. За ФИО4 признано право собственности на 29/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 491.7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30 и 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>". За ФИО3 признано право собственности на 21/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 491.7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061829:30 и 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., кадастровый номер 61:44: 0061829:2, расположенных по адресу: 

<

...>".

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 22.08.2007, общая площадь спорного жилого дома составляет 491,7 кв.м, жилая площадь составляет 127,5 кв.м. Сведения о площади спорного жилого дома 491,7 кв.м внесены в ЕГРН. С учетом доли в праве, принадлежащей ФИО3 - 21/100, жилая площадь, приходящаяся на его долю составляет - 26,78 кв.м.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.06.2020 также установлено, что ФИО3 являлся инвалидом 2 группы (в последствии представлены новые справки о подтверждении инвалидности с 30.06.2021, с 20.06.2022 на срок до 01.01.2023).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием возникновения такого права является Приказ Минздрава Российской Федерации № 991н от 30.11.2012 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь", а также Приказа Минздрава Российской Федерации N 987 -Н от 29.11.2012 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 876.14.61/2021 от 06.07.2021 значится код МКБ 10 (международная классификация болезней) - № 28.1, который соответствует пункту 11 Перечня заболеваний, дающий инвалидам право на дополнительную жилую площадь (Приказ Минздрава России от 30.1.2012 № 991н.

Следовательно, нельзя сделать выводы о том, что жилое помещение по своим характеристикам превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника в жилище, и реализация указанного имущества с учетом всех обстоятельств дела является экономически целесообразной - вырученных средств будет достаточно как для погашения требований кредиторов, так и для приобретения должнику нового жилья.

Должник в своем отзыве полагает, что предложенное кредитором замещающее жилье не соответствует требованиям жилищного законодательства и непригодно для проживания, поэтому не может быть утверждено Положение о реализации имущества должника и порядке предоставления замещающего жилья, данные доводы судом принимаются во внимание.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, исходя из правовых и фактический оснований заявленного требования, с учётом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 года, которым признаны недействительными решения, принятые 07.10.2021 на собрании кредиторов ФИО3, недоказанности кредитором, что жилое помещение по своим характеристикам превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника в жилище, и реализация указанного имущества с учетом всех обстоятельств дела является экономически целесообразной пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО4 об утверждении условий предоставления должнику замещающего жилья.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Г.А. Сурмалян

Судьи               Я.А. Демина

            Д.В. Николаев