ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17750/2017-ГК

Дело № А40-227538/16

г. Москва

19 мая 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточный» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года 

по делу № А40-227538/16, принятое судьей С.О. Ласкиной в порядке упрощенного производства, 

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

(ОГРН: 

<

***>; 115114, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточный»  

(ОГРН: 

<

***>; 105173, Москва, ул. 9 мая, д. 28)

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 391 039 рублей 49 копеек неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточный» (далее –                                                        ГБУ «Жилищник района Восточный», ответчик) о взыскании 391 039 рублей неосновательного обогащения, 54 464 рублей 03 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что помещения ГБУ «Жилищник района Восточный» входят в состав жилого многоквартирного дома № 28 по улице 9 Мая, запитаны от общедомовой электрической сети, подключенной к электросетям от ТП 26760 вводное устройство № 124027, указанные помещения являются объектом энергоснабжения по договору между ответчиком и третьим лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 14.03.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.03.2015 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении                        ГБУ «Жилищник района Восточный» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 257/ЭА-ю                           за период с 01.01.2015 по 02.03.2015.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 391 039 рублей не была произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 464 рубля 03 копейки.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что помещения, по которым ПАО «МОЭСК» выявлен факт бездоговорного потребления являются объектом энергоснабжения по договору между ответчиком и третьим лицом, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что в период бездоговорного потребления договорные отношения между ответчиком и третьим лицом в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9 Мая, д. 28 (офис) отсутствовали.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо ПАО «МОЭСК» о рассмотрении заявки от 06.10.2016 №И-16-00-979366/102/МС, согласно которому истец подтверждает, что помещения ответчика фактически подключены от ТП 26760 вводное устройство  124027.

Между тем, ссылка на указанное письмо в обоснование характера подключения необоснованна, поскольку в нем не указано на подключение ответчика после приборов учета. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу                   № А40-227538/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Н.И. Левченко