012/2023-293261(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70103/2023

Дело № А40-864/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 07 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 09 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Связь Монтаж  Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023  

по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438)  к ООО "Связь Монтаж Строй" (ОГРН 1185027010310)  

о взыскании 10 193 932 руб. 07 коп. неотработанного аванса, неустойки, процентов за  пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактической уплаты суммы неотработанного аванса,  

при участии в судебном заседании: от истца: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - истец) обратился к ООО "Связь  Монтаж Строй" (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения  (неотработанного аванса) в сумме 5 042 069,43 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.11.2022 по 26.12.2022 в сумме 29 009,17 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по дату  фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 5 042 069,43 руб.,  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 31.05.2021 по  15.11.2022 в сумме 2 692 465,08 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в  виде аванса за период с 17.11.2020 по 15.11.2022 в сумме 2 430 388,39 руб., расходов на  оплату государственной пошлины в размере 73 970,00 руб.  

Решением от 16.08.2023 ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ  оставлено без удовлетворения, ходатайство ответчика о применении судом моратория  введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 к требованию о  взыскании неустойки оставлено без удовлетворения; с ООО "Связь Монтаж Строй"  (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН  

<

***>) взыскано 10 193 932 руб. 07 коп., в том числе: 5 042 069 руб. 43 коп. –  суммы неотработанного аванса, 2 692 465 руб. 08 коп. – неустойки, 2 430 388 руб. 39 коп. -  процентов за пользование коммерческим кредитом, 29 009 руб. 17 коп. - процентов,  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки  Банка России за соответствующие периоды от 5 042 069 руб. 43 коп. за каждый день  

просрочки платежа в период с 27.12.2022 по день фактической уплаты суммы  неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 73 970 руб. 00 коп.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023  по делу № А40-864/2023, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  (генподрядчик) и ООО «Связь Монтаж Строй» (субподрядчик) заключён контракт от  12.10.2020 № 2010-10-СМР(СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту  железнодорожного переезда (далее - объект, контракт). Контракт заключён в целях  реализации государственного контракта от 31.08.2020 № 257/6/КР/7749, заключенного  между генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного  оборонного заказа (п. 2.5 контракта).  

По условиям заключенного контракта субподрядчик выполняет обмерные работы и  обследования для подготовки технической документации (проектной документации),  выполняет разработку технической документации (проектной документации), работы по  капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта  до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в  том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора (выполнение работ по  капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - работы). Цена контракта составляет  5 975 786,00 руб. (п. 3.1. контракта).  

В соответствии с разделом 5 контракта субподрядчик обязан окончить выполнение  этапов работ в следующие сроки: выполнение проектных работ - 25.02.2021; работы по  капитальному ремонту - 30.05.2021.  

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ согласован в разделе 13 контракта.  В соответствии с положениями пунктов 13.2.1 - 13.2.3 контракта, сдача-приёмка  выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период  осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке  выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации,  первичной учётной документации. Исполнение всех обязательств по контракту, за  исключением гарантийных, подтверждается подписанием итогового акта приёмки  выполненных работ (п. 13.12 контракта).  

Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов  20.5.1., 20.6 контракта и п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) посредством направления уведомление-претензия от  10.11.2022 № 38/8960-дсп (РПО 11902174053225). Согласно отслеживанию почтовых  отправлений, уведомление-претензия от 10.11.2022 № 38/8960-дсп получено 23.11.2022.  

Прекращение правоотношений сторон порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной  стороны в отношении другой.  

В период действия контракта генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в  сумме 5 042 069,43 руб. (платёжные поручения от 13.11.2020 № 11114 (списано банком  16.11.2020) и от 11.08.2021 № 8165 (списано банком 13.08.2021). Согласно иску  субподрядчиком работы по контракту в установленном порядке не сдавались и  генподрядчиком не принимались, результата работ отсутствует, итоговый акт приёмки  выполненных работ сторонами не подписан, перечисленный аванс субподрядчиком не  отработан. Истец указал, что просрочка исполнения субподрядчиком обязательств по  

контракту составляет 534 календарных дня, размер неотработанного аванса - 5 042 069,43  руб.  

Контракт заключён в порядке, определённом Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон № 223-Ф3), на основании осуществления закупки путём проведения запроса  предложения, что следует из преамбулы контракта. Контракт заключён в порядке,  определённом Законом № 223-ФЗ, на основании запроса котировок, что следует из  преамбулы контракта. Ответчик, ознакомившийся с технической документацией, что  подтверждается письмом от 15.09.2020 № 19/150920, принял участие в конкурентной  процедуре закупки на право заключить контракт. Контракт заключён с ответчиком как  победителем закупки на предложенных им в заявке условиях, в том числе относительно  сроков окончания работ. Таким образом, ответчик, являющийся специализированной  организацией в сфере строительства, ознакомился с технической и иной документацией,  по итогам принял решение об участии в конкурентной закупке, в связи с чем направил в  адрес истца соответствующую заявку.  

По условиям контракта ответчик обязался осуществить сбор исходных данных,  которые не вошли в состав данных, представленных генподрядчиком (п. 8.2.4 контракта),  и в указанных целях при необходимости вправе запросить у генподрядчика доверенность  на представление интересов в соответствующих организациях и органах (п. 8.1.3  контракта). Субподрядчик был ознакомлен с технической документацией (письмо от  15.09.2020 № 19/150920) и условиями контракта, в связи с чем принял участие в  проведении закупки на право заключить контракт на изложенных в заявке условиях, в том  числе относительно цены и сроков.  

Предметом спорного контракта является выполнение полного комплекса работ, т.е.  ответчик самостоятельно обязан был разработать проектную и рабочую документации, и  на их основании выполнить работы по капитальному ремонту. Более того, как указал сам  ответчик в отзыве на иск, в разрабатываемой им проектно-сметной документации, а также  выполняемых работ по капитальному ремонту неоднократно выявлялись недостатки, что  подтверждается приложенным ответчиком замечаниям 6 отдела Государственной  экспертизы от 12.04.2022, а также письмами истца от 18.04.2022 № 38/3349-дсп, от  06.06.2022 № 38/4738-дси, от 09.09.2022 № 3 8/7748-дсп.  

Вместе с тем, в период действия контракта ответчик запросов на выдачу  доверенности не направлял и уведомлений об обстоятельствах, препятствующих  выполнению работ и не зависящих от самого ответчика, работы не приостанавливал,  уведомлений в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ в адрес истца не направлял. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

При этом, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении  недостающей документации. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к  нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства. Кроме того, согласно п. 8.2.30 контракта, субподрядчик в случае  выявления обстоятельств, препятствующих выполнению работ, обязан в течение трёх  рабочих дней известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить  выполнение работ.  

Факт отсутствия препятствий для выполнения работ подтверждается доводом  ответчика о том, что им выполнена часть работ, которая согласно представленному  ответчиком в материалы дела одностороннему акту по форме КС-2 выполнена в период с  13.10.2020 (следующий день с даты заключения контракта) по 31.10.2021.  

Таким образом, ответчик располагал необходимой исходно-разрешительной  документацией для производства работ, о приостановке работ истца не уведомлял,  запросов на оказание содействия по вопросам, относящихся к исключительной  компетенции истца, не направлял, в связи с чем обстоятельств, препятствующих  выполнению работ не имелось, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Согласно доводам апелляционной жалобы истец уклонялся от приёмки  выполненных работ. Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Правоотношения сторон по контракту прекращены 15.11.2022 (уведомление-претензия от 10.11.2022 № 38/8960-дсп). В соответствии с положениями контракта при  расторжении контракта до завершения работ субподрядчик обязан передать  генподрядчику в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего  требования выполненные до расторжения контракта работы (п. 20.8 контракта).  

Учитывая дату получения ответчиком уведомления-претензии от 10.11.2022   № 38/8960-дсп (23.11.2022), работы, выполненные до расторжения контракта и ранее, не  предъявленные для приёмки (при наличии таковых), подлежали сдаче в порядке,  установленном разделом 13 контракта, в срок не позднее 29.11.2022. Однако  субподрядчик не сдавал работы генподрядчику. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

В отношении довода ответчика о том, что им повторно направлены акты по форме  КС-2 апелляционная коллегия учитывает следующее. В адрес истца 27.03.2023 от  ответчика поступили акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 за период с 13.10.2020  по 31.10.2021 на сумму 3 630 704,40 руб., без приложения журнала общих работ (форма  КС-6а), актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной и иной документации,  подтверждающий факт выполнения субподрядчиком работ, а также их объём и качество  (письмо от 16.03.2023 № 46). Как указывалось выше, правоотношения сторон по контракту  прекращены 15.11.2022. Однако документы представлены ответчиком по истечении 4  месяцев с даты прекращения правоотношений и имеют существенные недостатки, а  именно: представленный акт по форме КС-2, КС-3 № 1 относится к иному объекту  (Стройка указан переезд, относящийся к железнодорожному переезду станции Череповец1, п. Шайма Вологодской области шифр объекта 3-12/20-64).  

При комиссионном осмотре от 23.09.2022 на железнодорожном переезде  комиссией установлено, что работы по благоустройству обочин отсыпкой щебнем с  пропиткой вязким битумом БНД марки 60/90 и проезда во двор в сторону жилого дома  щебнем не выполнялись.  

Также ответчиком не представлена надлежащим образом оформленная  исполнительная документация, подтверждающая объём и качество предъявленных работ.  Так, не представлены документы, подтверждающие несение ответчиком расходов на  временные здания и сооружения, не представлен договор об утилизации отработанного  грунта по утвержденной генподрядчиком и заказчиком транспортной схеме доставки  отработанного материала и документы, подтверждающие утилизацию отработанного  грунта на полигоне ТБО. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на  уплотнения песчаного основания и щебеночной подготовки, подписанные  генподрядчиком и техническим заказчиком. В исполнительных схемах объемы и площади  ремонта (восстановления) асфальтобетонного покрытия не соответствуют фактически  выполненным работам, что зафиксировано в акте комиссионного осмотра  железнодорожного переезда от 23.09.2022. Не представлен журнал учёта выполненных  работ по форме КС-6а, журнал входного контроля и контроля качества получаемых  деталей, материалов, конструкций и оборудования и журнал авторского надзора, что  делает невозможным осуществить проверку примененного оборудования, материалов в  

рамках проектных решений и требований нормативных регламентов при производстве  работ.  

Ответчиком к отзыву на иск была приложена исполнительная документация, в том  числе, акты скрытых работ, между тем, они не подписаны сторонами, в связи с чем не  могут подтверждать факт выполнения ответчиком и принятия истцом и государственным  заказчиком работ по капитальному ремонту, а также качество таких работ.  

При этом, ответчик также указывает, что в смете не предусмотрены позиции на  расходы по временным зданиям и сооружениям, а также по утилизации грунта, однако  включает их в акты по форме КС-2, направленные с сопроводительным письмом от  16.03.2023 № 46, что является необоснованным.  

Необходимо также отметить, что в период действия контракта получено  положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России по  определению достоверности сметной стоимости строительства от 05.08.2022 № 50-1-1-300021-22. Стоимость проектно-изыскательских работ составляет 138 041,90 руб., что не  оспаривается сторонами. Вместе с тем, указанные работы в установленном разделом 13  контракта к приёмке не предъявлялись, акт о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ, подтверждающий сдачу ответчиком и приёмку истцом проектно-изыскательских работ в адрес генподрядчика не поступал и сторонами не подписывался, в  связи с чем обязанность истца по их оплате не возникла (п. 13.1.3 контракта).  

Руководствуясь статьями 720, 740, 746, 753 ГК РФ, принимая во внимание  правовые позиции, содержащиеся в пунктах 8, 12, 14 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой  инстанции обоснованно установил, что ответчиком документально не подтверждена сдача  истцу результатов работ в соответствии с условиями контракта, поскольку доказательств  надлежащего получения истцом актов сдачи-приемки выполненных работ либо иных  доказательств, свидетельствующих о принятии работ по контракту, не представлено.  

Учитывая существенные недостатки в документах, отсутствие подтверждённого  факта выполнения работ в соответствии с технической документацией (проектной  документацией), условиями контракта и действующих нормативов, истец мотивированно  отказался от подписания актов, представленных ответчиком (письмо от 13.04.2023   № 38/1907-дсп, трек отслеживания 5682017198, получено 17.04.2023).  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

В связи с принятием заказчиком решения о проверке хода выполнения работ на  объекте был назначен комиссионный осмотр в период с 14.03.2023 по 17.03.2023 в составе  ФКП «Управление Заказчика КС» Минобороны России (заказчик), генподрядчик и  субподрядчик, о чём последний уведомлен письмом от 10.03.2023 № 38/1136-дсп. В связи  с неблагоприятными погодными условиями, лишающими комиссию возможности  осмотреть объект и произвести необходимые замеры, был составлен акт о переносе сроков  проведения осмотра на более позднее время. Акт подписан всеми членами комиссии, в  том числе, представителем субподрядчика.  

После улучшения погодных условий был организован повторный комиссионный  осмотр в период с 18.04.2023 по 21.04.2023, о чём субподрядчик был уведомлен письмом  от 13.04.2023 № 38/1903-дсп (трек отслеживания 5682017198, получено ответчиком  17.04.2023). Однако к назначенному времени ответчик представителя для участия в  осмотре не направил, об уважительных причинах неявки истца не уведомил.  

Актом комиссионного осмотра зафиксировано следующее: не выполнена разборка  существующего асфальтобетонного покрытия толщ. 0,07м., нарушены требования  проектных решений Т-12/20-11; не выполнена разборка существующей щебеночной и  

гравийно-песчаной подготовки под асфальтобетонным покрытием толщ. 0,3м., нарушены  требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнена уборка и вывоз строительного  мусора, нарушены требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнена разборка  существующего балластного слоя (щебень загрязненный, песок) и вывоз отходов на  полигон, нарушены требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнено устройство  подстилающего слоя балластной призмы (песок), нарушены требования проектных  решений Т-12/20-11; не выполнена укладка рельсошпальной решетки поэлементно,  скрепление ЖБР, шпалы железобетонные, нарушены требования проектных решений  Т-12/20-11; не выполнено устройство асфальтобетонного покрытия толщ. 0,12м.,  нарушены требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнена щебеночная подушка  под асфальтобетонное покрытие, толщ. 0,2м., нарушены требования проектных решений  Т-12/20-11; не выполнена песчаная подушка под автодорогу, толщ. 0,4м., нарушены  требования проектных решений Т-12/20-11; не уложено нетканое геополотно «Дорнит  500», нарушены требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнено устройство  обочины из песка, нарушены требования проектных решений Т-12/20-11; не выполнено  укрепление обочины 0,5 м щебеночно-гравийной смесью, нарушены требования  проектных решений Т-12/20-11; не выполнено покрытие обочины гравийным щебнем  толщ. 10 см на протяжении 120м.п., нарушены требования проектных решений Т-12/20- 11; не смонтирован сигнальный знак «Свисток»; не смонтирован знак «Приближение к  переезду» 3.1.3.2.; разрушены сигнальные столбики - 8шт.; просадка правой нити  железнодорожного пути выше допустимого предела ± 0.00, на момент осмотра отклонение  составляло 20 мм на протяжении 22м.п. пути.  

Комиссией был установлен срок для устранения выявленных недостатков - не  позднее 19.06.2023. До настоящего времени недостатки не устранены, доказательств  обратного ответчик не представил.  

Согласно п. 13.1.12 контракта, в случае выявления генподрядчиком в выполненных  субподрядчиком работах отступлений от технической документации (проектной  документации), условий контракта, приведших к ухудшению качества работ,  генподрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком  документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных  субподрядчиком нарушений.  

Таким образом, комиссией в составе заказчика, генподрядчика и субподрядчика  осмотрены выполненные ответчиком на объекте работы и выявлено их несоответствие  проектным решениям, а также наличие в них существенных недостатков, что  зафиксировано в подписанном акте проверки от 18.04.2023 № 18/04/23, в установленные  сроки недостатки не устранены, в связи с чем у истца отсутствуют основания для  принятия и оплаты некачественных работ.  

Порядок сдачи-приёмки работ согласован сторонами в разделе 13 контракта.  Согласно п. 13.1.3 контракта, сдача приёмки выполненных работ подтверждается  подписанием акта о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ.  В соответствии с положениями п.п. 13.1.9-13.1.10 контракта, сдача-приёмка выполненных  строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) месяц осуществляется по журналу  учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма  КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Субподрядчик  предоставляет генподрядчику первичные учётные документы, а также исполнительную  документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с  сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчётного месяца).  В силу п. 13.1.11 контракта, генподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения  указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со  своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от  приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и  замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить  

недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не  установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и  замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик производит оплату выполненных  работ за текущий (отчетный) месяц. Согласно п. 13.1.12 контракта в случае выявления  генподрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от технической  документации (проектной документации), условий контракта, приведших к ухудшению  качества работ, генподрядчик вправе исключить такие работы из представленных  субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения  допущенных субподрядчиком нарушений.  

В соответствии с п. 1.1.14 контракта, исполнительная документация представляет  собой текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями  РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое  положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства  объектов капитального строительства и реконструкции по мере завершения определённых  в проектной документации работ. Обязанность субподрядчика по ведению и  предоставлению надлежащим образом оформленной исполнительной документации также  предусмотрена п.п. 8.2.27, 8.2.35, 8.2.47, подп. 3 п. 23.2 контракта. Стоимость оформления  исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 включена в  стоимость работ. Генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае не  предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации  (п.7.1.10 контракта).  

Согласно п.п. 8.2.47, 10.16 контракта, субподрядчик обязан с начала производства  работ и до их завершения вести журнал производства работ. В соответствии с  положениями п. 13.1 контракта журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а) входит в  перечень документов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику при сдаче-приёмке  выполненных строительно-монтажных работ. При этом, общий журнал работ (форма КС- 6), форма которого утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от  11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных  работ», применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ, является  основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность,  сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.  

Учитывая, что субподрядчик после инициирования судебного разбирательства по  настоящему спору, по истечению 4 месяцев с даты прекращения правоотношений сторон  и накануне судебного заседания направил в адрес генподрядчика акты без предоставления  доказательств выполнения работ, перечисленных в актах (в том числе, без предоставления  журнала общих работ (форма КС-6а), актов скрытых работ, исполнительной и иной  документации), не вызывавший генподрядчика для освидетельствования работ; по  результатам комиссионного осмотра объекта в составе заказчика, генподрядчика и  субподрядчика установлена некачественность выполненных работ и их несоответствие  проектным решениям; суд первой инстанции верно заключил, что ответчик  злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ).  

Ссылки ответчика на перечисление им в адрес третьих лиц авансовых платежей из  средств, перечисленных ему истцом, в рамках исполнения ответчиком договорных  обязательств по договорам с третьими лицами, не имеет правового значения для  разрешения настоящего спора. Истец не является стороной договоров, заключённых  между ответчиком и третьими лицами, а доказательств надлежащего выполнения  ответчиком обязательств по спорному контракту в материалы дела не представлено. Более  того, в комиссионном акте проверки от 18.04.2023 зафиксирована некачественность работ,  выполненных на объекте, и их несоответствие проектным решениям.  

В соответствии с п. 8.1.2 контракта, субподрядчик вправе привлекать к  исполнению контракта субподрядные организации (третьих лиц) При этом субподрядчик  

самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению  контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие  виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта  соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных  разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для  выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение  субподрядной организацией (третьим лицом) обязательств перед субподрядчиком не  освобождает субподрядчика от выполнения контракта.  

В силу п. 12.1 контракта, субподрядчик несёт ответственность за сохранность и  целостность материалов, оборудования и работ до подписания сторонами итогового акта  приёмки выполненных работ.  

В соответствии с п. 18.21 контракта, субподрядчик несет в полном объеме  ответственность за действия своих работников и субподрядных организаций,  привлеченных им в порядке и на условиях, установленных контрактом, к исполнению  обязательств по контракту. Субподрядчик несёт перед генподрядчиком ответственность за  качество и сроки выполнения его субподрядчиками работ и их соответствие проекторной  документации, СНиПам, техническим условиям, а также несёт ответственность за  последовательность технологического процесса при производстве работ (п. 18.27  контракта).  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в  соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед  субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств по договору подряда.  

Таким образом, ответчик необоснованно ссылается на обстоятельства исполнения  договорных обязательств с третьими лицами, в качестве обоснования освоения им  перечисленных истцом в рамках спорного контракта авансовых платежей.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном  наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть  увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему  новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения  или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств освоения аванса и выполнения  работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании  неотработанного аванса в сумме 5 042 069 руб. 43 коп.  

Доводы апелляционной жалобы в части уклонения истца от приемки работ не  нашли своего документального подтверждения, были в полном объеме исследованы  судом первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда апелляционная  коллегия не усматривает.  

В соответствии с п. 18.4. контракта в случае нарушения субподрядчиком сроков  этапов работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2. контракта, субподрядчик  

выплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в  надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения  выполнения работ. Сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с  31.05.2021 по 15.11.2022 (дата расторжения контракта) согласно расчету истца составила  2 692 465,08 руб.  

Поскольку судом первой инстанции верно установлен факт нарушения  обязательств со стороны ответчика, требование о взыскании неустойки удовлетворено  правомерно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание одновременно аванса и  неустойки за нарушение сроков работ не является двойной мерой ответственности,  поскольку взыскание аванса не является мерой ответственности.  

Между тем, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции  необоснованно взыскана неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Мораторием  предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период  с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем  реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к  имущественным требованиям, возникшим до его введения). Указанная позиция изложена  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 № № 305-ЭС23-1845.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  

Согласно перерасчету апелляционного суда, неустойка за период с 31.05.2021 по  31.03.2022 составила 1 537 831,18 руб., за период со 02.10.2022 по 15.11.2022 – 226 893,12  руб., а всего 1 764 724,30 руб. В указанной части решение подлежит изменению.  

Согласно п. 4.23 контракта, в случае неисполнения субподрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. контракта,  субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное  пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила  статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим  кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня,  следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день  фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом  устанавливается в размере 0,01% средней ставки банковского процента по коммерческим  кредитам, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы  выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом  (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Согласно данным,  размещенным ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int rat/loans nonfin.xlsx, средневзвешенная процентная ставка  по кредитам свыше одного года составляет в размере 8,78% годовых. Ставка за  пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 0,0878% в день (0,01 х  8,78%). Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом  в виде аванса за период с 17.11.2020 по 15.11.2022 (дата расторжения контракта)  составляет 2 430 388,39 руб. Апелляционным судом расчет проверен, коллегией  установлено, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 из расчета исключен.  

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не  представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование  коммерческим кредитом.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты за пользование коммерческим  кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности, требование о  взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как  коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью  за несвоевременное исполнение обязательств по договору.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в  соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 26.12.2022 (дата подготовки  искового заявления) составила 29 009 руб. 17 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из факта  не возврата аванса в установленные сроки, правомерно удовлетворил требование о  взыскании процентов по состоянию на 26.12.2022 и процентов с 27.12.2022, из расчёта  ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 042 069 руб. 43 коп. за  каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы неотработанного  аванса.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-864/23  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.  

Взыскать с ООО "Связь Монтаж Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП  "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в  размере 5 042 069 руб. 43 коп., проценты за период с 29.11.2022 по 26.12.2022 в размере  29 009 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта  ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 042 069 руб. 43 коп. за  каждый день просрочки платежа в период с 27.12.2022 по день фактической уплаты  суммы неотработанного аванса, неустойку за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 в размере  1 537 831 руб. 18 коп., за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 226 893 руб. 12 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 430 388 руб. 39 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 238 руб.06 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Связь Монтаж Строй" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2726 руб. 97 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи В.И. Тетюк 

 ФИО1