ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21692/2017

18 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19359/2017)  ООО "4Ф" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-21692/2017 (судья Корушова И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АВТОВАМ"

к ООО "4Ф"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (адрес:  Россия 191036, г Санкт-Петербург, ул. 9-Я Советская 15/литер А, Помещение 16-Н; ОГРН:  1107847308469) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "4Ф" (адрес:  Россия 196143, г Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе 44/5 литера А/11, ОГРН:  1117847180054) (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. излишне перечисленных за непоставленный товар по Договору поставки № 635-10/2015 от 09.10.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор поставки № 635-10/2015 (Далее - Договор), по условиям которого ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора Товар (продукты питания).

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предоплаты. Денежные средства в размере 50 000 рублей были отправлены Поставщику, что подтверждается платежным поручением № 142 от 26.01.2017г. (прилагается).

Таким образом, истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате Товара в полном объеме. 

В свою очередь, ответчик в нарушение требований Договора свои обязательства по поставке Товара не исполнил.

 02 февраля 2017г. истец вручил сотруднику ответчика -  Медовниковой А.Д. письмо (претензию) исх. № б/н от 31.01.2017г. о возврате излишне перечисленной суммы за непоставленный Товар в размере 50 000  рублей.

Требование истца ответчик признал, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017г., но не исполнил, сославшись на необходимость отсрочки возврата задолженности.

28 февраля 2017г. истец вручил сотруднику ответчика - Романовой И.Г., претензию исх. № 1 от 27.02.2017г. с требованием погасить задолженность в размере 50 000 в течение 7  дней после получения претензии.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520  ГК РФ покупатель (получатель) вправе потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Факт оплаты истцом товара на сумму 50 000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручение № 142 от 26.01.2017, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017г.

 Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки оплаченного товара, в сроки предусмотренные условиями Договора поставки в материалы дела не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу №  А56-21692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "4Ф" (ОГРН:  1117847180054) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева